（2015）菏民申字第17号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-04-13

案件名称

桑建斌与桑瑞阳、桑源赠与合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

山东省菏泽市中级人民法院

所属地区

山东省菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

桑建斌,桑瑞阳,桑源

案由

赠与合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十二条，第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第17号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：桑建斌。委托代理人：刘付云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桑瑞阳。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：桑源。委托代理人：李启宽，��泽开发丹阳法律服务所。再审申请人桑建斌与桑瑞阳、桑源赠与合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑建斌申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。根据《城市房屋拆迁管理条例》，被拆迁人只能是桑建斌，而不应包括桑瑞阳、桑源，一审法院应依职权追加桑某为必要的共同诉讼人参加诉讼。（二）审判组织的组成不合法。在二审开庭审理时，只有一名法官进行了简单的调查，并非是合议庭成员审理。桑瑞阳、桑源提交意见称：桑建斌的再审理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，《拆迁房��产权调换协议书》不符合赠与合同的形式要件，协议名称为《拆迁房屋产权调换协议书》，而非赠与协议，被拆迁房屋原产权登记在桑建斌名下，但《拆迁房屋产权调换协议书》的主体，一方为菏泽众和置业有限公司，一方为“桑建斌、张喜运、桑瑞阳、桑源”，赠与人、受赠人均未明显列明。从《拆迁房屋产权调换协议书》可以看出，桑某并非是该协议书的一方，桑建斌在起诉时只将桑瑞阳、桑源列为本案被告，一审诉讼期间亦未提出过追加当事人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，一审法院不予追加桑磊为本案当事人并无不当。再审复查期间，桑建斌并未提供证据证明二审审理期间存在审判组织不合法的情形。综上，桑建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桑建斌的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋玉锁代理审判员　　梁　坤二〇一五年四月九日书　记　员　　祝仰省 来自：