（2015）定中民一终字第29号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-04-30

案件名称

吕勤芳与李佛明、吕琦因相邻通行纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省定西市中级人民法院

所属地区

甘肃省定西市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吕勤芳,李佛明,吕琦

案由

相邻通行纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款

全文

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民一终字第29号上诉人（原审被告）吕勤芳，女，1972年7月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。被上诉人（原审原告）李佛明，男，1964年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。被上诉人（原审被告）吕琦（又名吕广平），男，1972年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人。上诉人吕勤芳因相邻通行纠纷一案，不服岷县人���法院（2014）岷十民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告吕勤芳与被告吕琦原为邻居关系，两家宅基地相连。2013年2月被告吕琦将其房屋及宅基地经中间人介绍，以五万元转让给原告。原告李佛明与被告吕勤芳形成新的邻居关系。原告李佛明与被告吕琦在买卖契约中写明“另外院外有一菜园”同时转让。2014年3月原告建房时，被告吕勤芳认为，所转让“菜园”属其地方，为此发生纠纷。经本院现场勘验，争议菜园地方均不在双方宅基地使用范围之内。上述事实有当事人陈述、集体土地使用证、契约、证人证言、照片等证据证实。原审认为，原、被告诉争的菜园地方，不在双方宅基地范围内，但该菜园一直由被告吕琦管理使用，且有证人证明地方属吕刘金华（吕琦之哥）使用，故原告请求被告吕勤芳停止侵权的理由成立，本予以支持。原告要求被告赔偿损失的请求，因无相关证据证明，故本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告诉争菜园归原告李佛明管理使用；二、驳回原告李佛明的其他诉讼请求。案件受理费70元由被告吕勤芳负担。宣判后吕勤芳不服上诉称：土地法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人的“菜园”土地争议，在未经人民政府处理，擅自将争议土地的使用权判归李佛明，违反了法定程序。双方当事人因“菜园”发生争执，该“菜园”均不在双方宅基地使用范围内，该纠纷属土地使用权纠纷而不是排除妨害纠纷等。李佛明服判答辩称：其与吕琦买卖房屋时���契约中写明“另外院外有一菜园”同时转让，证人也证明争议土地原为吕琦管理使用。上诉人诉称争议土地属其管理使用无任何证据证实。原审认定事实清楚，判决公正，应予维持。吕琦服判答辩称：诉争“菜园”虽不在双方宅基地使用范围内，但一直由答辩人之兄长期占有和使用，其使用权并无争议，只是遭上诉人侵害后才产生争议。上诉人建房时占用答辩人长期占有使用的巷道5·2平方米，有土地证可以证实，请求判令吕勤芳归还侵占巷道部分。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，吕勤芳与吕琦、李佛明争执的“菜园”地多年来一直由吕琦管理使用，有证人可以证实，吕勤芳也认可“菜园”地多年由吕琦管理使用，只是辩称“菜园”地是借给吕琦管理使用，吕琦否认借用一事，吕勤芳也没有提交借用方面的证据。由于“菜园”地多年来一直由吕琦管理使用，土地使用权明确，不存在土地权属不清需人民政府处理的情形。吕琦将其所有的房屋转让给李佛明时，在契约中写明“另外院外有一菜园”同时转让，李佛明由于流转行为取得“菜园”地的管理使用权，李佛明行使管理权时遭吕勤芳阻挡，吕勤芳应停止侵权，排除妨害。该争议土地使用权归属明确，不是土使用权纠纷，原审按排除妨害确定案由并审理正确。关于吕琦辩称吕勤芳侵占巷道要求归还的理由，由于其没有诉讼，依据不诉不理的诉讼原则，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由吕勤芳应负担。本判决为终审判决。审判长　　李建林审判���张育林审判员　　黄　莉二〇一五年四月九日书记员　　何婷婷 更多数据：