（2015）碧民初字第226号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-20

案件名称

万志刚与被告龙乔刚、吴家烈合伙协议纠纷民事判决书

法院

铜仁市碧江区人民法院

所属地区

铜仁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

万志刚,龙乔刚,吴家烈,罗飞

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第五十四条第一款，第五十八条

全文

贵州省铜仁市碧江区人民法院民事判决书（2015）碧民初字第226号原告万志刚，男，1966年8月28日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。委托代理人王志刚，贵州献才律师事务所律师，特别授权。委托代理人王茂，贵州献才律师事务所实习律师，特别授权。被告龙乔刚，男，1979年5月10日出生，苗族，贵州省松桃县人，无业，住铜仁市碧江区。被告吴家烈，男，1965年2月10日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。被告罗飞，男，1975年4月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市场碧江区。原告万志刚与被告龙乔刚、吴家烈合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请追加罗飞为被告，本院依法追加罗飞为被告参加诉讼。原告万志刚及其委托代理人王志刚、王茂，被告龙乔刚、吴家烈、罗飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万志刚诉称：2012年10月，被告龙乔刚、吴家烈找原告协商转让大兴合力石材有限公司的部分股份。经协商原告与该二被告于2012年10月11日签订《入股协议书》，协议约定：龙乔刚、吴家烈自愿将大兴合力石材有限公司各让出10%给万志刚；出让股份为2股，每股20万元，共计40万元整，原告即拥有大兴合力石材有限公司股份20%，龙乔刚、吴家烈让出股份后，各自占大兴合力石材有限公司的20%。协议当天，原告将400000元入股款交给该二被告。该二被告收到原告入股款后，并没有用于约定用途。到目前为止，大兴合力石材有限公司一直没有成立。在签订协议前，二被告所称的大兴石材有限公司根本就不存在。原告多次要求二被告退回原告交纳的入股款400000元，二被告均以各种理由拒绝退还。因罗飞是大兴合力石材有限公司的股东，其把大兴合力石材有限公司擅自转让给他人，其行为与本案有直接的法律上的利害关系，因此，请求判决：1、解除原告与被告2012年10月11日所签订的《入股协议》；2、被告返还原告入股款400000元，并支付银行同期贷款4倍利息（自2012年10月11日起计算，直到付清本息为止）。原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、企业工商信息查询证明1份，拟证明大兴合力石材有限公司没有成立，且自始不存在；2、《入股协议》，拟证明龙乔刚、吴家烈将大兴合力石材有限公司的股份各出让10%给原告，原告支付40万元给该二被告，并且2012年10月11日前大兴石材有限公司不存在的事实。3、收条，拟证明原告于2012年10月11日向被告龙乔刚、吴家烈收交了入股款400000元的事实。4、合伙组建石厂临时协议，拟证明三被告组建临时石厂，及三被告在该石厂中系合伙关系，对外承担连带责任，协议约定所占股份份额对外不具有约束力，不具备转让、买卖效力。被告龙乔刚、吴家烈辩称：原告诉称属实，但大兴石材公司是存在的，该公司名称是原、被告共同的名，手续是由罗飞负责办理，并已上报，但现在没有批下来。签订的协议里已经对相关权利、义务、风险明确，故不存在返还400000元，实际入股款只有300000元。被告龙乔刚、吴家烈未向本院提交任何证据材料。被告罗飞辩称：原告万志刚与被告龙乔刚、吴家烈签订入股协议书，龙乔刚、吴家烈将各自在大兴合力石材有限公司10%的股份以200000元的价格转让给万志刚，现万志刚请求龙乔刚、吴家烈返还入股款，罗飞在万志刚与龙乔刚、吴家烈转让股份的事宜上无任何关联，依法不承担任何责任。理由是：一、转让前罗飞对龙乔刚、吴家烈转让股份给万志刚的事情不知情，龙乔刚、吴家烈把股份转让给万志刚未征得罗飞的同意；二、转让后罗飞也未认可万志刚在大兴合力石材有限公司的合伙人身份；三、龙乔刚、吴家烈以转让股份为由从万志刚处获取入股款与罗飞无关。因此，万志刚起诉罗飞既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告对罗飞的起诉。被告罗飞当庭向本院提交任何证据材料有：合伙组建石厂临时协议，拟证明三被告系合伙关系，罗飞与原告无合伙关系。经质证，三被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，对证明目的有意见，认为至今没有设立是事实，但股份是存在的，已经探采近一年。探采期间，公司证件正在办理中；被告龙乔刚、吴家烈对2号证据的真实性无意见，转让时公司还没设立是事实，但只得300000元；被告龙乔刚、吴家烈对3号证据的真实性无意见，但认为钱没得那么多，只得300000元；被告罗飞对2、3号证据表示入股协议没看见过，不清楚。对4号证据，三被告对真实性无意见，对证明目的有意见。对被告罗飞提交的证据，原告对真实性无意见书，对证明目的有意见；被告龙乔刚、吴家烈对真实性无意见，对证明目的有意见，提出罗飞与原告也是合伙关系，只是口头约定，没有书面合同明确，每次合伙会议原、被告都在场，被告罗飞是认可原告作为合伙人的。经审查：原告万志刚及被告罗飞出示的证据来源合法，内容客观真实，对其真实性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告龙乔刚、吴家烈于2012年10月11日签订《入股协议书》，协议主要约定：龙乔刚、吴家烈自愿将大兴合力石材有限公司的股份各让出10%给万志刚；出让股份为2股，每股20万元，共计40万元整，万志刚入股40万元，即拥有大兴合力石材有限公司20%的股份，龙乔刚、吴家烈让出股份后，各自占大兴合力石材有限公司20%的股份。签订协议当天，原告万志刚将400000元入股款交给被告龙乔刚、吴家烈，该二被告出具400000元的收条一张给原告。2012年12月23日三被告签订《合伙组建石厂临时协议》，三人自愿合伙投资组建松桃县大兴石材有限公司，总投资180万元，罗飞投资72万元，占投资额40%，龙乔刚投资54万元，占投资总额的30%，吴家烈投资54万元，占投资总额的30%。但该三人至今没有办理石材厂的工商登记手续。罗飞对原告的入股不认可。2014年10月11日被告罗飞以78万元将石厂卖给贵州天弘矿业有限公司。上述事实，有原告提供的《入股协议书》、收条、被告提交的《合伙组建石厂临时协议》、当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据《合同法》第六条的规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，被告龙乔刚、吴家烈在大兴合力石材有限公司未组建前就与原告万志刚签订了《入股协议书》并收取入股款400000元，之后，该二被告才与被告罗飞签订《合伙组建石厂临时协议》，且没有将原告万志刚作为合伙人通知参加签订该临时协议，可见，原告与被告龙乔刚、吴家烈签订《入股协议书》时，大兴合力石材有限公司根本就不存在，更不存在股份转让的问题，被告龙乔刚、吴家烈违背诚实信用原则，故原告与被告龙乔刚、吴家烈签订的《入股协议书》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，二被告应当返还原告400000元。现原告要求返还400000元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付银行利率的4倍利息，没有提供相应证据证明其损失情况，本院不予支持。对被告罗飞提出的对原告与被告龙乔刚、吴家烈转让股份不知情，结合《入股协议书》和《合伙组建石厂临时协议》的内容分析，其抗辩理由成立，本院予以采纳。关于被告龙乔刚、吴家烈提出来只收到原告300000元的辩解，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定判决如下：一、原告万志刚与被告龙乔刚、吴家烈签订的《入股协议书》为无效合同。二、被告龙乔刚、吴家烈于本判决生效之日起十日内共同返还原告万志刚共计人民币400000元。三、驳回原告万志刚的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币3700元，由被告龙乔刚、吴家烈共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审　判　员　　龙春姝二〇一五年四月九日代理书记员　　张　莎微信公众号“”