（2015）黄民初字第2370号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-12-17

案件名称

原告王守朋诉被告李建成、李建波民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

青岛市黄岛区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王守朋,李建成,李建波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2370号原告王守朋，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。委托代理人刘月华，山东华政律师事务所律师。委托代理人林杜娟，山东华政律师事务所实习律师。被告李建成，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址山东省莱州市。被告李建波，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址山东省莱州市。原告王守朋诉被告李建成、李建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘月华、被告李建成、被告李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守朋诉���，2013年8月5日被告李建成向原告借款人民币八万元，被告李建波为保证人，借条中约定了借款金额并约定了利息和违约金，原告多次向两被告索要，但均无果，现原告诉至法院，请求法院判了两被告向原告偿还人民币80000元，支付自借款之日到实际支付之日的利息和违约金，并承担诉讼费用。被告李建成辩称，其并非向原告借款，而是向王伟借款，其已经还清所借款项，并有银行转款凭证，被告李建波还款后，王伟向其出具收条。被告李建波辩称，其不认识原告，也并未向原告借款，而是向王伟借款。2014年8月11日被告李建波在莱州循元合作社向原告王伟还款。经审理查明，原告提交借条一份，借条载明：“根据年月日签订的借款合同，借款人今借到人民币大写捌万元整（小写80000元），用于借款期限个月……借款人：李建成。保证人：李建波370625196210120651。2013年8月5日。”被告李建成在借款人处签字捺印，被告李建波在保证人出签字捺印。该借条中“出借人”处为空白，“借款期限”处为空白，“签订的借款合同”处的日期为空白。原告提交特别说明一份及银行查询单一份，证明该笔借款已经按照特别说明中约定的“履行方式”实际履行，被告李建成在特别说明上签字捺印。庭审过程中，两被告均称其并非向本案原告借款，而是向王伟借款，并已向王伟还清全部借款。被告李建成提交中国农业银行业务回单八份，证明其于2013年9月17日，2013年10月12日、2013年11月8日、2013年12月12日、2014年1月12日、2014年3月12日、2014年5月12日、2014年6月20日分别还款人民币6400元，共计人民币51200元，该收款账户名称为邓循元，是出借人王伟要求其将借款存入此账户。被告李建波提交收条一份，该收条载明：“今收到李建波代李建成还款人民币叁万元正（￥30000）。王伟。2014.8.11。”被告李建波称王伟为其出具收条后，同意其撤回担保。证人林召晖出庭作证，称2014年8月11日是由其本人与被告李建波一起向王伟还款，还款时本案原告王守朋也在现场，王伟为被告李建波出具收条后，证人将担保合同销毁，并将被告李建波的签名和手印划掉。以上事实，有原被告提交的书证、证人证言及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，合法的民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。本案原告提交的借条上没有其本人作为出借人一方的签字，该借条无法证明原告与两被告之间形成借贷关系。而两被告亦向法庭提交了向出借人王伟还款共计人民币81500元的证据。综上所述，原告王守朋向被告李建成、李建波主张偿还借款人民币80000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王守朋的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。代理审判员　　曹方超二〇一五年四月九日书　记　员　　曹　彬 来源：百度搜索“”