（2015）安中民三终字第626号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2016-07-04

案件名称

胡合与武红厂、王祖赏民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

武红厂,王祖赏,胡合

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第626号上诉人（原审被告）武红厂，男，1972年3月7日出生，汉族，公司职员。上诉人（原审被告）王祖赏，男，1967年6月24日出生，汉族，市民。被上诉人（原审原告）胡合，男，1959年11月26日出生，汉族。上诉人武红厂、王祖赏因与被上诉人胡合民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑城民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年5月29日，由被告王祖赏担保，被告武红厂向原告胡合借款2万元，约定利息为5分，2014年10月29日还清，并签订了借款担保承诺书和担保借款证明，载明：如被告武红厂不按期归还本息，被告王祖赏自愿为其承担连带责任，直至本息还清为止。签订当天，原告胡合扣除3000元的利息后，借给被告武红厂现金17000元。之后，被告武红厂又支付给原告胡合三个月的借款利息计3000元。剩余借款和利息虽经原告胡合催要，被告武红厂至今未予清偿，被告王祖赏也未履行担保义务。原审法院认为，被告武红厂、王祖赏与原告胡合签订了借款担保承诺书和担保借款证明，原告胡合与被告武红厂的民间借贷关系已经成立，原告胡合诉请被告武红厂偿还借款及利息应予支持。被告王祖赏作为担保人，应承担连带责任。因借款时原告胡合扣除3000元的利息后，实际借给被告武红厂现金17000元，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，应按实际出借款数计息。因原被告双方约定的利息偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，借款利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决限定之日止，原告胡合已收取的利息3000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告武红厂于本判决生效后十日内偿还原告胡合借款17000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决限定之日止，原告胡合已经收取的3000元利息从中扣除）；被告王祖赏负连带责任；二、驳回原告胡合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡合负担40元，被告武红厂负担110元。宣判后，上诉人武红厂诉称，被上诉人胡合实际给其17000元，中间还他3000元，实际欠本金14000元；担保人是胡合的亲戚，胡合将担保人打伤住院，花去医治费4500元，应有胡合承担，请求撤销原判，发回重审或改判扣除他打伤担保人的医疗费4500元，所欠9500元借款本金及利息由其归还。上诉人王祖赏诉称，其不应成为担保人，不应承担责任。其余同意武红厂的上诉意见。请求撤销原判，发回重审或改判其不承担保证责任。被上诉人胡合辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人武红厂诉称，其已还款3000元，被上诉胡合不认可，武红厂未提供证据，该项上诉请求本院依法不予支持。武红厂、上诉人王祖赏与胡合签订了借款担保承诺书和担保借款证明，王祖赏作为担保人，应承担连带责任，其上诉称不应承担连带责任的请求不予支持。二上诉人上诉称，要求将王祖赏的医疗费从本案的借款中扣除，该请求与本案不是一个法律关系，本院不予审理，其可另行主张。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由二上诉人武红厂、王祖赏各负担110元。本判决为终审判决。审　判　长　　崔素萍审　判　员　　段合林代理审判员　　闫海英二〇一五年四月九日书　记　员　　刘　悦 搜索“”