（2014）雁民初字第02799号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-20

案件名称

潘利群与李旭哲转让合同纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘利群,李旭哲

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四条，第六十条第一款

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第02799号原告潘利群，男，汉族，1982年11月11日出生。委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。被告李旭哲，男，汉族，1988年3月1日出生。原告潘利群与被告李旭哲转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘利群及其委托代理人蒙彦军、被告李旭哲到庭参加了诉讼。本��现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日，原告在网站上看到被告转让西安市雁塔区某广场的商铺的广告，原、被告通过电话沟通了相关事宜，双方口头约定被告将自己30平米的商铺以230000元一次性转让给原告，被告承诺为原告办理齐全手续，包括分期支付房租等后续问题。原告向被告支付了订金50000元，后被告未能履行承诺，致使原告无法实现约定转让的目的。按双方约定，如事情不成，则被告应向原告退还全部订金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还订金50000元；2、被告支付本案诉讼费。被告辩称，原告主动提出接受店铺转让，随后双方达成了口头协议。原告交付50000元系定金，被告出具收条时误将定金写成订金，双方约定若原告违约，定金不予退还。此后，因原告的原因单方提出终止转让，但由于被告在与原告已达成转让协议后，已经进行辞退店员、处理设备等工作，耽误了店面两个月经营收益，故因原告反悔行为未转让成功，亦给被告造成经济损失220000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月27日，原、被告达成口头协议，约定被告转让其位于西安市长安中路某广场外区南排X号的商铺。原告向被告支付订金5万元，被告出具收条载明“收到潘利群开米广场外区南排的商铺转让订金5万元，余款18万元签合同时付清。房尽量租在2014年5月8日支付，如有意外，潘利群有权要求退款（订金）。”审理中，双方对未签订转让合同的原因各持己见，被告提交与原告的电话记录证明，证明系原告的经济原因导致未与被告签订正式书面转让合同。在该谈话录音中原告表示同意扣除20000元损失，返还30000元，被告未予接受。原告则认为，因被告带原告和房东商谈续租事宜，致使最终未签订合同，��条中已经注明如有意外，应当退还订金。又查，2012年4月6日，被告李旭哲与陕西鼎辰商贸有限责任公司签订《租赁合同》，被告租赁该公司位于西安市长安中路某广场外区南排X号的商铺30平方米，经营饮品茶点等，租赁期限为自2012年4月10日至2014年5月9日止，共25个月。审理期间，2014年9月9日，陕西鼎辰商贸有限责任公司出具《证明》，同意李旭哲将位于开米广场茶清沁店铺在合同期内转让事宜。上述事实，有收条、租赁合同、证明、谈话录音及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，2014年3月27日，原告向被告支付订金5万元，被告出具收条并载明“收到潘利群开米广场外区南排的商铺转让订金5万元，余款18万元签合同时付清。房租尽量在2014年5月8日支付，如有意外，潘利群有权要求退款（订金）。”应当认定双方就将来签订转让合同已经达成预约合意，系双方真实意思表示，依法予确认保护。收条中注明原告已付50000元系订金，并非具有担保性质的定金，故被告认为50000元系定金性质缺乏法律依据，本案不适用定金罚则。因造成双方未签订转让合同主要过错在原告，结合被告在租赁期临近届满（2014年5月9日）对外转让、收条载明“如有意外，潘利群有权要求退款（订金）”以及谈话录音中原告表示同意扣除20000元损失等因素综合判定，从公平原则出发，本院认定被告向原告予以返还20000元，故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李旭哲应当于本判决书生效之日起十日内退还原告潘利群20000元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告承担750元，被告承担300元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　吴海鹏人民陪审员　　尹顺安人民陪审员　　张建中二〇一五年四月九日书　记　员　　方　园 搜索“”