（2015）淄民辖终字第82号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-04

案件名称

孙秀清与董瑞、刘洪庆等管辖裁定书

法院

山东省淄博市中级人民法院

所属地区

山东省淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙秀清,董瑞,刘洪庆,车健

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第82号上诉人（原审原告）：孙秀清。被上诉人（原审被告）：董瑞，出生年月日不详。被上诉人（原审被告）：刘洪庆，出生年月日不详。被上诉人（原审被告）：车健。上诉人孙秀清因与被上诉人董瑞、刘洪庆、车健民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3098-1号民事裁定书，向本院提起上诉。孙秀清上诉称：原审法院认为“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应该根据主合同确定案件管辖”属于适用法律错误。2014年1月20日的还款协议的签署地是淄川区，上诉人交付款项的地点是淄川区，故本案主合同的履行地是淄川区，淄川区人民法院对本案有管辖权。请求撤销淄川区人民法院（2014）川民初字第3098-1号民事裁定，驳回被上诉人的异议。本院认为，2014年1月20日，被告董瑞、刘洪庆给原告出具还款协议一份，第三被告车健在担保人处签字。董瑞、刘洪庆住所地为新泰市，车健住所地在淄川区。2014年10月28日原告孙秀清起诉至淄川区人民法院，被告刘洪庆于2014年11月8日收到应诉通知书，于11月12日提出管辖权异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，借款人和担保人住所地不一致的，应当根据借款人住所地确定案件管辖。本案中借款人董瑞、刘洪庆的住所地均在新泰市，因此原审法院对本案无管辖权，上诉人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　高振涛审　判　员　　张兴孟代理审判员　　丁　丽二〇一五年四月九日书　记　员　　方　明 微信公众号“”