（2014）坊黄商初字第710号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-25

案件名称

苏良幸与鞠永华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

潍坊市坊子区人民法院

所属地区

潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏良幸,鞠永华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条

全文

潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊黄商初字第710号原告苏良幸，农民。被告鞠永华，农民。原告苏良幸与被告鞠永华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告苏良幸、被告鞠永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告鞠永华收取原告的芦笋，共计欠原告17240.4元，经原告多次催要，被告已经付款5800元，至今尚欠原告11440.4元。请求判令被告支付欠款11440.4元及利息7000元。被告鞠永华辩称，原告所诉不属实，欠款数额也不对。原告把收购的芦笋给被告，被告卖给其他工厂，但工厂没有给钱。被告当时欠了20多家的款，被告承诺按照货款的1／3在3年内还清，原告也同意了。实际被告已经按照比例还清欠款了，但是单子原告没有给被告。经审理查明，原、被告之间存在买卖芦笋业务，原告将收购来的芦笋卖给被告，再由被告卖给相应加工厂。因加工厂没有付款，导致被告不能及时付款。1998年7月20日，被告为原告出具欠条1份，载明：“证明，今欠良幸笋款17044元，大写壹万柒仟零肆拾肆元正，鞠永华，7.20号”。此后，被告向原告陆续还款5800元，还款3800元的情况双方在上述欠条上作了明确记载。之后，被告曾向原告付款1000元，原告为此给被告出具收到条1份。原告还承认被告还款1000元，共计还款5800元，尚欠原告货款11244元未还。另查明，另查明，原告还提供被告出具收购单3份，载明共计欠原告货款196.4元，但该3份收购单没有载明具体日期，原告主张是在2001年出具的，被告主张是在1998年出具的，并且包含在上述欠条中。以上事实，有原告提供的欠条1份、收购单3份，被告提供的收到条1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定。被告鞠永华应当收到芦笋后按照欠款数及时付清芦笋款。被告鞠永华未付清货款是形成纠纷的原因，应承担付清所欠货款的责任。关于被告抗辩的原告同意被告按照欠款数额1／3比例还款且被告已按比例还清的问题，被告没有提供证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。关于原告主张的3份收购单载明的196.4元欠款的问题，被告抗辩称包含在1998年7月20日的欠条中，但没有提供证据证明，原告也不予认可，而且该收购单尚在原告处，欠条中也么有此方面的说明，因此，被告的上述抗辩，不符合常理，没有事实与法律依据，本院不予采信。应认定上述收购单是在1998年7月20日的欠条之后被告告出具的，被告应予偿还。关于原告主张的自2000年计算至今的利息7000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未及时付款，已构成违约，因此原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告可按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告的利息损失，其数额已超过7000元，因此，原告主张利息7000元，符合法律规定，应予支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告鞠永华欠原告苏良幸芦笋款11440.4元、利息7000元，共计18440.4，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告鞠永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　殷庆伟审　判　员　　张　霄人民陪审员　　韩延升二〇一五年四月九日书　记　员　　周健健 关注公众号“”