（2015）朝民（商）初字第9175号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2018-06-28

案件名称

于济通等与于清民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王雅琴,于济通,于清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第9175号原告王雅琴，女，1938年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于济通，男，1935年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。二原告共同委托代理人王超，北京市义博律师事务所律师。被告于清，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王雅琴、于济通与被告于清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅琴、于济通之共同的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告于清经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王雅琴、于济通起诉称：王雅琴、于济通系于清的父母。2014年4月份，于清说自己做生意，需要资金周转，先后从王雅琴、于济通处借款60万元，第一次2014年4月4日借款10万元，于清主动书写了借条，并约定在2014年9月底以前归还王雅琴、于济通，第二次借款为2014年5月13日，于清于2014年6月1日出具借条一张。现于清在借款到期后分文未还，严重损害了王雅琴、于济通的合法权益，故王雅琴、于济通诉至本院，请求判令：1、于清归还借款60万元及银行同期贷款利息（自2014年10月1日计算至实际还清款项之日止）；2、诉讼费用由于清承担。被告于清未到庭，其在庭前谈话中答辩称：认可2014年4月4日从母亲王雅琴处拿了10万元，打了欠条；6月份开始接京客隆的生意，资金无法周转，父亲于济通说把钱给我，于是母亲将50万元打到我的卡上了，当时没有打借条，现在证据当中的50万元的借条是伪造的。另外，借母亲王雅琴的10万元中已经偿还了3万元。经审理查明：2014年4月4日，于清出具借条，载明：今2014年4月4号于清借王雅琴拾万元整人民币，在2014年9月底以前还清，特此证明。另，王雅琴、于济通向本院提交了一张破碎后粘贴修复的借条，载明：“借于济通伍拾万元整，2014.6.1，于清”。上述事实，有王雅琴、于济通提交的借条等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，于清就10万元借款向王雅琴出具借条，载明了借款金额、还款时间等内容，王雅琴交付了款项，双方之间的借贷关系成立，于清应按约定的还款时间履行还款义务。现借款期限届满，双方确认于清已经偿还了3万元，王雅琴有权向于清主张剩余本金，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张逾期付款利息。就50万元借款，于济通、王雅琴向于清实际交付了款项，借贷关系成立，因双方未约定借款期限，于济通、王雅琴可以随时主张返还借款，并主张逾期付款利息，但王雅琴、于济通主张的利息起算时间有误，应自起诉之日起计算，本院依法予以调整。上述两笔借款均发生在于济通、王雅琴夫妻关系存续期间，现双方共同向于清主张债权，本院予以支持。经本院合法传唤，于清未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于清于本判决生效之日起七日内偿还原告王雅琴、于济通借款七万元并支付利息（以七万元为基数，自二○一四年十月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、被告于清于本判决生效之日起七日内偿还原告王雅琴、于济通借款五十万元并支付利息（以五十万元为基数，自二○一五年一月二十二日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；三、驳回原告王雅琴、于济通的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由原告王雅琴、于济通负担一百五十元（已交纳），被告于清负担四千七百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　闫伟伟二〇一五年四月九日书　记　员　　张艺馨 来自：