（2015）江蓬法棠民初字第227号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-09-17

案件名称

黎绍昌与何树财民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

江门市蓬江区人民法院

所属地区

江门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黎绍昌,何树财

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法棠民初字第227号原告：黎绍昌，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：何树财，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告黎绍昌诉被告何树财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员梁珊适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告黎绍昌到庭参加诉讼，被告何树财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎绍昌诉称：被告何树财以周转为由于2014年10月30日向原告借款人民币21000元，其中银行转账18000元，现金支付3000元；于2014年12月6日再向原告借款1000元，合共向原告借款22000元。因被告一直拖延至今未还款，故向法院提起诉讼，请��判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币22000元；2、本案诉讼费及执行费由被告负担。原告向本院提交证据有：1、原、被告身份证，证明双方的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、中国银行网上银行转账记录（黎永泉的银行卡）、原被告微信截图、中国建设银行自动柜员机客户通知书及银行流水，证明原告已经将借款交付被告的事实；4、被告名片一张，证明被告经营地点及店铺；5、户口本，证明原告和黎永泉的父子关系。被告何树财经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告何树财已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年11月1日，被告何树财向原告黎绍昌借款人民币20000元，双方约定借款期限从2014年11月1日起至2015年2月1日止。原告于同日通过其父亲黎永泉在中国银行的账户转账18000元给被告，另2000元为现金交付。被告向原告出具《借条》一份，并签名捺印确认上述借款。2014年12月6日，被告再次向原告借款1000元，原告通过其中国建设银行账户将该款转账给被告。借款到期后，因被告至今未归还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黎绍昌与被告何树财在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按约定履行各自义务。关于原告的出借金额，原告主张2014年11月1日借款21000元给被告，其中18000元为转账，3000元为现金。经查，除转账证实18000元外，原告未提供其他证据证明其交付给被告的现金是3000元，结合被告出具借条所载明的借款金额为20000元，本院据以确认原告于2014年11月1日借款给被告的金额为20000元。对2014年12月6日的借款1000元，因双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。综上，原告已依约向被告提供借款，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任，故原告诉请被告归还借款21000元合理合法，本院予以支持，超出部分请求，证据不足，本院不予支持。被告何树财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何树财在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币21000元给原告黎绍昌。二、驳回原告黎绍昌的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费350元，减半收取175元，由被告何树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员　　梁珊二〇一五年四月九日书记员　　李海 关注公众号“”