（2014）钟民初字第2583号
裁判日期: 2015-04-09
公开日期: 2016-09-17
案件名称
原告徐xx诉被告叶xx、颜x民间借贷纠纷一案民事一审判决书
法院
常州市钟楼区人民法院
所属地区
常州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐ｘｘ,叶ｘｘ,严ｘ
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第2583号原告徐xx。委托代理人陆xx，江苏xx律师事务所律师。被告叶xx。被告严x。上述两被告委托代理人叶xx。上述两被告委托代理人王xx。原告徐xx诉被告叶xx、颜x民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐xx的委托代理人陆英珠、两被告的委托代理人叶xx、王xx到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐xx及其委托代理人陆英珠、被告叶xx、颜x及其委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐xx诉称，两被告于2013年11月26日向原告借款400000元，约定月利率2.5%。但借款以后，两被告未能按约定支付利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金400000元，利息8700元；2、两被告自2013年12月27日起按银行贷款利率四倍计算逾期利息至本息还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。两被告辩称，1、被告因生意周转需要，于2013年2月5日向朋友徐xx借款200000元，2013年4月11日又向徐xx借款100000元，双方约定月息2分，由徐xx指定其公司会计张x以个人名义出借。借款后，被告每月按时支付利息，并按照徐xx的指示交付给徐xx及其公司员工张x、梁xx等人，至2013年9月本息共计支付152000元。因2013年9月至11月未能支付利息，双方约定将所欠利息归入本金计400000元，约定利息2.5分，徐xx指示其公司员工徐xx以个人名义出借。自2013年11月至2014年4月，被告支付本息160000元。2014年5月30日，被告归还本金70000元，6月又归还本金62000元。至此，被告已向徐xx、徐xx等还款444000元。2、原告将400000元汇入被告账户，短短几分钟内，由原告将其中300000元汇入张x账户，几乎同一时间将剩余100000元以现金方式取走。款项的汇入、转出、提取都由徐xx操作，现又以诉讼方式索取借款，完全涉嫌诉讼诈骗。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月26日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借到徐xx人民币转账肆拾万元整（￥400000）月息为2.5分。如在借款过程中发生纠纷双方自愿约定至钟楼区人民法院协商处理”。原告于2013年11月30日向被告叶xx的账户转入400000元。借款以后，原告授权其朋友梁xx代为收取本息等款项，被告实际按月息8分的标准向原告支付利息。被告于2014年4月2日、4月28日、6月4日、6月5日分别向梁xx汇款32000元、12000元、11000元、6000元，并于2014年5月30日向梁xx归还本金70000元，原告认可收到该几笔款项。审理中，被告陈述：其于2014年2月26日向梁xx的妻子伏xx汇款32000元，3月27日向梁xx网银转账30000元，2014年6月4日以ATM机向梁xx银行卡存入56000元，并以现金方式向梁xx支付过若干利息。原告质证后认为：关于被告向伏xx汇款的32000元，其与伏xx并不相识，与本案无关；3月27日向梁xx网银转账的30000元、6月4日向梁xx账户存入的56000元不予认可；现金支付利息若干亦不予认可。又查明，徐xx、梁xx、原告及被告代理人王xx曾于2014年6月25日就还款事宜进行过商谈，代理人王xx提及5、6月归还本金130000元，梁xx答复一共归还本金100000元，还欠300000元。审理中，被告解释：5月30日归还70000元、6月4日归还56000元、6月5日归还6000元，按照8分息扣除32000元，刚好得出归还本金100000元。原告称对此不清楚，经与梁xx电话核实后称，已归还100000元本金系梁xx随口所说。两被告于2013年2月5日、4月11日分别向案外人张x借款200000元、100000元，现该两笔款项已还清。上述事实有原、被告陈述与自认、借条、银行业务回单、收条、录音资料等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告向原告借款400000元的事实，有借条、银行业务回单证明，本院对该事实予以确认。被告辩称其并未向原告借款，该笔400000元系向张x借款300000元加拖欠利息累计而成，实际出借人均为徐xx，但其未能提供任何证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于归还情况，原告认可已收到被告支付的款项131000元，但对被告向伏xx汇款32000元为还款不予认可，被告未能提供证据证明该笔款项与本案的关联性，故本院对该笔32000元系向原告还款的事实不予认定；对被告2014年3月27日转账的30000元原告亦不予认可，被告提供的该笔款项交易明细显示POS-消费，也无法证明与本案还款的关联性，故本院不能认定该30000元系向原告还款的事实；对被告2014年6月4日向梁xx存入的56000元，结合录音资料以及原、被告的陈述，本院认为被告的解释更为合理、可信，故对该56000元系还款的事实予以认定；关于被告声称的另归还利息若干，因原告不予认可，被告又未能提供证据证明，故本院不予认定。综上，两被告已向原告还款187000元。原告诉请两被告归还借款400000元及利息的请求不能全部成立，至2014年6月4日，两被告已归还本金100000元，尚拖欠的本金为300000元，另归还的87000元亦应予以扣除。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶xx、颜x于本判决生效之日起十日内归还原告徐xx本金300000元及利息（自2013年11月30日起至2014年5月30日，以400000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2014年5月31日起至2014年6月4日，以330000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；自2014年6月5日至实际还清之日止，以300000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；并扣除已归还的87000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，保全费2620元，共计10051元（原告已预交），由原告徐xx承担4699元，两被告承担5352元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 许 雯 雯人民陪审员 张晓琳人民陪审员曹佳义二〇一五年四月九日书 记 员 杨 汶 旭 搜索“”