（2015）宁商初字第95号
裁判日期: 2015-04-09
公开日期: 2015-06-11
案件名称
杨井志与于君、刘春玲买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
宁安市人民法院
所属地区
宁安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨井志,于君,刘春玲
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第95号原告杨井志。委托代理人孙玉清。被告于君。被告刘春玲。原告杨井志与被告于君、刘春玲买卖合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉清、被告刘春玲到庭参加诉讼，被告于君经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月2日至2013年9月28日，二被告于君、刘春玲一直在原告经营的XX服务站赊欠猪饲料，被告给原告出具欠据18张，合计共欠原告饲料款66635元，二被告已经偿还5000元，尚欠61635元，原告多次向二被告要求结清货款，二被告均以各种理由推托至今未还。现原告要求被告给付拖欠饲料款61635元及利息29122.30元。被告刘春玲辩称：被告与原告存在买卖合同，但对18张欠据中的二张欠据有异议，认为2011年10月2日出具的欠据未写明饲料明细，内容不明，2012年9月26日的票据经过涂描，是无效票据。且原告手里所有的票据都应该是一式二份，原告出示的票据只有一份，要求原告提交另外一份。对原告提出的利息不同意给付，而且债务负担能力有限，对本金部分只能分期还款。被告于君未答辩。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告要求被告给付饲料款61635元及利息29122.30元是否有事实及法律依据。原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：1.欠据18张。证明二被告欠原告饲料款61635元。经质证，被告对双方存在买卖合同没有异议，18张票据均系其本人签名，对其中16张欠据没有异议，但对其中的2张票据形式要件有异议，认为2011年10月2日出具的欠据未写明饲料明细，内容不明，2012年9月26日的票据经过涂描，是无效票据。且原告手里所有的票据都应该是一式二份，原告出示的票据只有一份，要求原告提交另外一份。被告于君未质证。本院认为，该18份欠据均有被告于君签名，且被告刘春玲当庭承认欠据上签名均是被告于君本人所签，能够证明该组证据的真实性，其中2011年10月2日与2012年9月26日的票据，被告虽提出异议，但其理由涉及的是欠据的部分附属构成内容，对票据的主要内容，即票据金额及签名均无异议，因此本院对上述证据予以采信。2.还款协议书一份。证明二被告欠原告饲料款61635元，双方约定如果春节前被告还不上欠款，则自欠款之日起以1.5%的月利率计算利息。经质证，被告刘春玲对证据的真实性无异议，但认为与原告杨井志签订本协议时，原告并未出示相关欠据，没有进行数额核算，所以不应该承担欠款利息。被告于君未质证。本院认为，被告对协议书的真实性没有异议，但认为签订协议时，没有进行票据核算，根据证据1与证据2之间的关联性，能够说明证据2计算数额的准确性，本院对该组证据予以采信。被告于君、刘春玲未向法庭证据。根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年10月2日至2013年9月28日，被告于君、刘春玲在原告杨井志经营的XX服务站赊欠猪饲料，并向原告出具欠据18张，共计金额66635元，二被告已向原告偿还5000元，尚欠61635元。2013年10月29日，原、被告签订还款协议书，双方约定如果春节前被告还不上欠款，则自欠款之日起以1.5%的利率计算违约金。二被告在约定期限内未还款，现原告要求被告给付拖欠饲料款61635元及违约金29122.30元。据以上事实，本院认为：原、被告双方成立的买卖合同成立并有效，二被告欠原告饲料款，理应承担偿还责任。原告杨井志要求被告给付拖欠饲料款61635元，符合法律规定，本院予以保护；根据《还款协议书》的约定，如果春节前被告还不上欠款，则自欠款之日起按月利率1.5%支付利息。应视为是对违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，应予支持。原告向被告主张利息29122.30元，符合双方约定，本院予以确认。被告辩称，该欠款不属于民间借贷，不应有利息的理由，违反双方约定，本院不予采纳。原、被告协议约定违约金按1.5%计算，共18张欠据，违约金计算方法如下：（1）2011年10月2日欠6779元，计算至开庭之日即2015年4月16日为41个月（6779×1.5%×41个月），即4169.09元；（2）2011年11月28日欠1380元，计算至开庭之日即2015年4月16日为40个月（1380×1.5%×40个月），即828元；（3）2011年10月9日欠1378元，计算至开庭之日即2015年4月16日为41个月（1378×1.5%×41个月），即847.47元；（4）2012年3月2日欠800元，计算至开庭之日即2015年4月16日为37个月（800×1.5%×37个月），即444元；（5）2012年3月20日欠1540元，计算至开庭之日即2015年4月16日为36个月（1540×1.5%×36个月），即831.60元；（6）2012年3月30日欠3325元，计算至开庭之日即2015年4月16日为36个月（3325×1.5%×36个月），即1795.50元；（7）2012年4月18日欠3700元，计算至开庭之日即2015年4月16日为35个月（3700×1.5%×35个月），即1942.50元；（8）2012年6月14日欠5970元，计算至开庭之日即2015年4月16日为34个月（5970×1.5%×34个月），即3044.70元；（9）2012年6月22日欠88元，计算至开庭之日即2015年4月16日为33个月（88×1.5%×33个月），即43.56元；（10）2012年7月10日欠5650元，计算至开庭之日即2015年4月16日为33个月（5650×1.5%×33个月），即2796.75元；（11）2012年11月5日欠4950元，计算至开庭之日即2015年4月16日为29个月（4950×1.5%×29个月），即2153.25元；（12）2012年8月12日欠4975元，计算至开庭之日即2015年4月16日为32个月（4975×1.5%×32个月），即2388元；（13）2012年8月26日欠4150元，计算至开庭之日即2015年4月16日为31个月（4150×1.5%×31个月），即1929.75元；（14）2012年9月26日欠4225元，计算至开庭之日即2015年4月16日为30个月（4225×1.5%×30个月），即1901.25元；（15）2013年1月13日欠7805元，计算至开庭之日即2015年4月16日为27个月（7805×1.5%×327个月），即3161.03元；（16）2013年7月4日欠4700元，计算至开庭之日即2015年4月16日为21个月（4700×1.5%×21个月），即1480.50元；（17）2013年8月25日欠3730元，计算至开庭之日即2015年4月16日为19个月（3730×1.5%×19个月），即1063.05元；（18）2013年9月28日欠1490元，计算至开庭之日即2015年4月16日为18个月（1490×1.5%×18个月），即102.3元；利息共计31222.30元。二被告于2012年12月14日还款5000元，计算至开庭之日即2015年4月16日为28个月（5000×1.5%×28个月），即2100元。31222.3元违约金减去5000元违约金2100元，尚欠违约金29122.30元，加上本金61635元，共计90757.30元。综上，原告杨井志的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于君、刘春玲于本判决发生法律效力后立即给付原告杨井志饲料款本金61635元，违约金29122.30元，共计90757.30元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，减半收取839.50元，由二被告于君、刘春玲负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 王旌棘二〇一五年四月九日书记员 郭 洁 搜索“”