（2014）鄂樊城民三初字第00574号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-05-28

案件名称

郑根选与刘小平借款合同纠纷一审民事判决书

法院

襄阳市樊城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑根选,刘小平

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城民三初字第00574号原告郑根选。被告刘小平。原告郑根选诉被告刘小平借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依据原告郑根选2014年10月13日、2015年3月23日的保全申请，查封了被告刘小平位于襄阳市樊城区松鹤路乔营小区9幢3单元7层2室及中原领寓1幢1单元7层5室房屋。并依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员李明军、代理审判员王倩参加评议的合议庭，于2015年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告郑根选到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑根选诉称：2014年1月2日，原、被告签订借款合同，原告按借款合同的约定向被告借款28万元，月利率3%，被告向原告支付利息至2014年6月，之后未向原告履行付款义务。故请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金28万元，利息25200元（该利息计算至2014年9月，之后的利息计算至被告还清借款之日止），并支付违约金14000元。2、被告承担本案案件受理费。被告刘小平未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订借款合同，该合同约定被告向原告借款8万元，月利率2.5%，期限至2014年4月15日止。原告按该合同的约定履行了借款义务，被告亦按该合同的约定履行了付息义务。2014年1月2日，被告再次向原告借款20万元，口头约定将前期借款8万元并入此次借款，并与原告再次签订借款合同，该合同主要约定，被告向原告借款28万元，月利率3%。借款期限为：自2014年1月2日起至2015年1月2日止，按月结息，支付日为每月3日。如不按期付息，原告可要求被告一次性付清全部借款本息。借款期限届满时，被告未能足额还本付息，视为违约，除按月支付本金5%的利息外，另向原告支付借款本金5%的违约金。合同签订的当日，原告向被告支付借款20万元，加之前期借款本金8万元，合计28万元。被告按月利率3%向原告支付了2014年1月至6月的利息50400元。因被告未按合同的约定支付利息，原告遂诉至本院。本院认为，本案借款合同系双方当事人真实意思表示，除借款利率标准超出国家有关规定外，其他部分合法、有效，双方当事人应按合同的约定履行相应义务。因本案双方约定的借款利率、违约金标准之和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告向原告支付的借款利息，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息应冲抵本金。本案约定的借款期间为1年，还款期限为2015年1月2日，已支付利息6个月，按中国人民银行同期6个月至1年（含6个月以内）贷款基准利率的四倍计算，截止到2014年6月31日，本案借款利息应为31360元（280000×5.6%×4×6÷12），被告实际支付利息50400元，多付利息19040元，应冲抵本金，下欠借款本金为260960元。原告的诉讼请求除主张被告支付利息、违约金之和超出法律规定，超出部分本院不予支持外，原告的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效后十日内，向原告郑根选偿还借款本金260960元及利息（利息的计算方式为：自2014年7月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金260960元为基数，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息）。二、驳回原告郑根选的其他诉讼请求。案件受理费6090元，保全费2116元，合计8206元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审　判　长　　张剑林审　判　员　　李明军代理审判员　　王　倩二〇一五年四月九日书　记　员　　李喜凯 更多数据：