（2015）诸贾民初字第126号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-06-10

案件名称

李洪太与邬义所有权纠纷一审民事判决书

法院

诸城市人民法院

所属地区

诸城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李洪太,邬义

案由

所有权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第126号原告李洪太。被告邬义。原告李洪太与被告邬义其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪太、被告邬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪太诉称，被告是邮政银行代存款员，原告于2011年4月3日存款1000元，后因丢失了存单，原告连续几天找被告办理挂失手续但被告不给原告办理，后双方又因为此事发生纠纷，原告报了警。请求依法判令被告归还原告1000元。被告邬义辩称，要求原告提供证据证明被告欠原告1000元，否则不认可。经审理查明，原、被告系同村村民，被告曾是邮政储蓄银行的信贷员。原告主张其于2011年4月3日找被告存款1000元，被告为原告出具了加盖被告签章的单据一份，原告于大约一个月后将单据丢失了，便找被告，被告让原告再找找，原告到青岛打工后就没有再去找被告，后经原告催要未果。被告则主张原告于2010年左右找被告存过1000元，后来原告称单据丢失了，被告让原告再找找，原告过了几天找到单据后，被告便将钱支给了原告，故被告不欠原告的钱，因原告存款时间较短，该1000元并未向银行办理正式存单。双方对其主张均未提交证据证明。本院认为，本案的争议焦点为原告在被告处所存款项是否已由原告支取。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还1000元，但未提交任何证据证明，且被告不予认可，故应由原告承担不利后果，且根据双方陈述，被告所出具的单据只是临时收据，并非银行正式存单，故对于原告所存款项是否已由原告支取，亦无法核实。综上，原告所诉证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李洪太的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员　　张槐聪二〇一五年四月九日书　记　员　　管　璇 关注微信公众号“”