（2015）东民初字第03291号
裁判日期: 2015-04-09
公开日期: 2015-06-11
案件名称
郑×2等与郑×3等被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑×1,郑×2,郑×3,郑×4,郑×5,郑×6
案由
被继承人债务清偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十四条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第03291号原告郑×1，男，1954年3月19日出生。委托代理人芦×（原告之妻），女，1956年1月28日出生。原告郑×2，男，1960年12月15日出生。被告郑×3，女，1955年12月21日出生。被告郑×4，女，1957年8月17日出生。委托代理人林×（郑×4之夫），男，1953年11月1日出生。被告郑×5，女，1963年9月15日出生。被告郑×6，女，1965年9月7日出生。原告郑×1、郑×2与被告郑×3、郑×4、郑×5、郑×6被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郑×1及其委托代理人芦×、郑×2，被告郑×3、郑×4的委托代理人林×、郑×6到庭参加诉讼。被告郑×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑×1、郑×2诉称：郑×7与王×系夫妻关系，二人生育子女六人，分别为郑×1、郑×2、郑×3、郑×4、郑×5、郑×6。郑×7于2011年10月9日因突发脑出血丧失行为能力，瘫痪在床，大小便失禁，于2013年3月14日去世。在郑×7生活不能自理期间，四被告没有尽到赡养义务。因郑×7丧失行为能力，郑×1、郑×2为其垫付了购买轮椅、护理床、敬老院住院费以及看病吃药等费用。因被告二、被告四起诉父亲郑×7，为帮父亲打官司，二原告垫付了律师费。郑×7去世后的火化及后事都是二原告办理的。为保障原告的合法权益，故二原告起诉至法院。诉讼请求：1、六个子女按份额依法承担父亲郑×7的敬老院住院费55068元、医疗费1344.15元、轮椅费1450元、护理床费2500元、丧葬费20070.5元（买墓地、火化）、殡葬费6115元、律师费7000元，共计94127.65元；2、案件受理费由四被告承担。被告郑×6辩称：二原告所述亲属关系、老人去世时间属实。原告所述与事实不符，被告不是没尽到赡养义务，原、被告曾开会协商如何照顾二位老人，被告也是按照协议照顾老人的。二原告在没有告知四被告的情况下，将父亲送到敬老院。被告经多方打听，才得知父亲被送到了敬老院。后父亲又从敬老院失踪了，被告再次多方打听，才知道又是原告将父亲接到了大兴区的家中。关于住院费，因为原告将父亲送到养老院这件事没有和被告协商过，所以被告不同意支付这笔费用。父亲有退休金，也有存款，父亲的医药费完全可以由父亲自己支付。在父亲去世后，被告曾向原告表示，先不要将老人送回老家，原告表示同意，但原告还是背着被告将老人送回老家，原告没有与被告商量，在老家大办丧事。轮椅费、护理床费、丧葬费、殡葬费，这些被告都不知情，原告主张的律师费更没有法律依据。父亲的存款完全够支付这些费用，二原告谈不上垫付费用，被告不同意原告的诉讼请求。被告郑×3辩称：二原告所述亲属关系、老人去世时间属实。原告所述与事实不符，同意郑×6的答辩意见，被告不同意原告的诉讼请求。被告郑×4辩称：二原告所述亲属关系、老人去世时间属实。原告所说的债务，应是借过钱，但原告没有证据证明被告欠原告钱的。原告所述与事实不符，同意郑×6的意见，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：郑×7与王×系夫妻关系，二人生育郑×1、郑×3、郑×4、郑×2、郑×5、郑×6子女6人。郑×72013年3月14日去世。王×、郑×3、郑×4、郑×5、郑×6曾起诉郑×1、郑×2法定继承纠纷一案，本院（2014）东民初字第08029号民事判决书判决如下：一、本判决生效起七日内被告郑×1给付原告王×钱款八百零六元一角六分；二、本判决生效起七日内被告郑×1给付原告郑×3、原告郑×4、原告郑×5、原告郑×6、被告郑×2钱款各一百元七角七分。该判决已生效。经讯问，原、被告均表示除上述判决所确定郑×7遗产外，不能提供郑×7名下其它遗产情况。二原告放弃向王×主张债务清偿的权利。二原告提交郑×7医疗费及急救费票据、敬老院服务费、购买轮椅等费用、法律服务费票据、处理郑×7后事费用票据若干。上述事实：有原、被告的陈述、敬老院住院费票据、医疗费票据、轮椅费票据、护理床费票据、丧葬费票据、急救费票据、法律服务费票据、民事判决书复印件等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑×5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利二原告提交的郑×7名下票据，根据《继承法》的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。除已生效判决确定郑×7名下存款1410.78元外，本案原、被告均不能提供郑×7名下其它遗产情况，并且本案被告均不同意原告的诉讼请求，因此依据已查明的郑×7的遗产及生效判决确定的继承份额，郑×3、郑×4、郑×5、郑×6每人给付郑×1、郑×2二人共计100.77元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内被告郑×3、郑×4、郑×5、郑×6每人给付郑×1、郑×2二人共计一百元七角七分；二、驳回原告郑×1、郑×2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由郑×1、郑×2共负担8.36元（均已交纳），由郑×3、郑×4、郑×5、郑×6每人各负担4.16元（均自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王宏二〇一五年四月九日书记员 段楝 微信公众号“”