（2015）前民初字第1080号

裁判日期: 2015-04-09

公开日期: 2015-12-15

案件名称

原告梁英杰与被告朱喜臣买卖合同纠纷一案民事判决书

法院

前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院

所属地区

前郭尔罗斯蒙古族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁英杰,朱喜臣

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

原 告 梁 英 杰 与 被 告 朱 喜 臣 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书（2015）前民初字第1080号原告梁英杰，男，1974年5月22日生，汉族，个体，现住址乾安县让字镇大遐村。被告朱喜臣，男，1965年5月18日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇青山村。委托代理人杨淑香，女，1964年6月11日生，汉族，住址前郭县前郭镇文化街文强委*组。原告梁英杰与被告朱喜臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁英杰与被告朱喜臣的委托代理人杨淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英杰诉称，原告在乾安县大遐畜牧场经营化肥销售店，被告2014年3月29日在原告处赊购化肥，化肥款29025元，当时被告给原告出具一枚欠据，约定2014年12月末还清。现此款已经到期，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付此款。现请求被告立即给付欠款29025元。被告朱喜臣辩称，本案中原告起诉的主体错误，原告从没有与被告发生经济往来。被告是在张作礼处赊购的化肥，出具的欠据也是给张作礼出具的，应当驳回原告的起诉。在张作礼处赊购化肥时，最终要看化肥的使用效果来决定是否给付化肥款以及给付多少，张作礼当时曾承诺效果不好，即如果减产，不但化肥款不要，还要赔偿相应损失，2014年使用此化肥减产，按玉米计算，每垧地减产8000市斤玉米，综上，应当驳回原告的起诉。经审理查明，被告朱喜臣在原告梁英杰处赊购化肥，被告于2014年3月29日给原告出具一枚欠据，内容为“欠据，2014年3月29日，人民币贰萬玖仟零贰拾伍元整，￥29025.00元，上计款项系朱喜臣欠化肥款215X135.00元，还款日期12月末，22232419650518371X，青山村三家屯，欠款人朱喜臣。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”并且被告给原告出具一枚欠据，被告亦认可欠款金额，本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告应当及时给付原告货款。被告提供出庭证人张作礼证实，张作礼在原告处赊购化肥，被告又在张作礼处赊购化肥，出具的欠据也是为张作礼出具的，张作礼称欠据是其交付到原告手中的，原告否认证人的说法，且被告及证人张作礼辩解化肥质量有问题及承诺产量，均未提供证据予以证实，本院对证人证言不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱喜臣于本判决生效后立即给付原告梁英杰货款29025元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员　　ＸＸ山二〇一五年四月九日书记员　　李重威 百度搜索“”