（2014）铜郑民初字第1014号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-05-20

案件名称

董小英与李德平加工合同纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董小英,李德平

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜郑民初字第1014号原告董小英。被告李德平。原告董小英诉被告李德平加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董小英到庭参加诉讼，被告李德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年2月28日，原、被告签订钢筋再加工合同，合同约定：原告提供钢筋并加工成模型出售给被告，货到付款，并预付押金10000元。合同签订后，原告依约履行完毕，被告仅支付了90000元，合计付款100000元。此后，经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，余款24700元至今未付，特诉至法院，请求依法判令被告给付货款20000元（变更后诉讼请求）；诉讼费由被告承担。被告李德平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2008年2月28日，原告董小英（甲方）与被告李德平（乙方）就钢筋加工问题达成协议书，主要内容为：1、乙方向甲方提供钢筋配料单，甲方按照配料单及规范要求进行钢筋加工；2、钢筋由甲方自行采购，其规格、质量应符合相应国家规范要求；3、付款方式为现钱现货，款到送货，乙方给予甲方10000元订金。4、价格：￠6为5200元∕T，￠8为5000元∕T，￠6.5为4900元∕T，￠10为4500元∕T。此外，合同还对其他内容进行了约定。原告李小英按照合同约定加工钢筋并送至被告工地，被告李德平于2008年6月3日向原告董小英出具证明，内容为：“张集镇商住楼楼面钢筋加工，经双方核对其结果如下：钢筋款合计142087.74元，垫块款616元，合计142087.74元＋616元=142703.74元。”李德平在该证明上签字，工地施工员赵向阳作为证明人在该证明上签字。送货时，被告李德平给付原告董小英货款100000元（包含押金10000元），此后经原告多次催要，被告李德平陆续给付原告货款共计20000元，余款至今未付。上述事实有原告提供的证明、协议书、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2008年2月28日签订钢筋加工承揽合同，原告董小英按照合同约定加工了相应产品并送至被告工地，其已经按照约定履行了合同义务，被告李德英作为定做人应按照约定支付价款。被告李德平于2008年6月3日出具的证明是双方对价款的结算，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。根据该证明，被告李德平应付价款为142703.74元，原告认可其已经支付120000元且在本次诉讼中仅要求被告支付20000元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董小英20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李德平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审　判　长　史　良人民陪审员　汪　河人民陪审员　马合作二〇一五年四月七日书　记　员　单瑶瑶 搜索“”