（2014）闽民申字第2236号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-07-03
案件名称
吴明珍与政和县人民政府熊山街道办事处、政和县熊山镇经济委员会等劳动争议再审复查与审判监督民事裁定书
法院
福建省高级人民法院
所属地区
福建省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
吴明珍,政和县人民政府熊山街道办事处,政和县熊山镇经济委员会,政和县熊山建筑工程公司
案由
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国劳动法》：第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第四十四条第一款，第二百条，第二百零四条第一款
全文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第2236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明珍，女，汉族，1952年5月1日生，居民，住福建省政和县。委托代理人：周焕森，男，汉族，1955年1月9日生，住福建省政和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：政和县人民政府熊山街道办事处。住所地：福建省政和县熊山街道胜利街***号。法定代表人：马火灶，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：政和县熊山镇经济委员会。住所地：福建省政和县熊山街道胜利街***号。法定代表人：郑代亮，该经济委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：政和县熊山建筑工程公司。住所地：福建省政和县熊山街道胜利街**号。再审申请人吴明珍因与被申请人政和县人民政府熊山街道办事处、政和县熊山镇经济委员会、政和县熊山建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴明珍申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十二）项的规定，请求再审。理由：（一）吴明珍是1975年通过招工到政和县熊山建筑工程公司的前身居民大队基建队工作，当时招工的表格均由政和县熊山建筑工程公司保管，吴明珍在一审诉讼中已申请法院调查取证，但一审法院未予采纳，反而认定吴明珍当时是不定期做工，这是错误的。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证，吴明珍提交的摸底表是政和县人民政府熊山街道办事处发给吴明珍填写的，不是吴明珍自编的。（三）吴明珍提交的基建队出勤表已经政和县熊山建筑工程公司质证无异议，二审诉讼中也提交了原件，但二审不予采纳，是错误的。（四）吴明珍的仲裁申请未超过申请仲裁期间。吴明珍与其丈夫均是政和县熊山建筑工程公司的职工，两人早在1998年开始就多次向政府相关部门要求解决社会养老保险的问题，直至2014年1月还在上访，因此吴明珍于2011年6月14日申请仲裁，未超过申请仲裁期间。（五）二审合议庭组成不合法，依法应当回避的法官未回避。（六）一、二审向吴明珍收取证据后，未出具收据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定。（七）政和县熊山建筑工程公司的委托代理人杨富兴身份不合法，其不是公司副经理。（八）政和县熊山建筑工程公司于2004年9月20日被吊销营业执照，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日才开始实施，根据“法不溯及既往”原则，一、二审法院适用该法属适用法律错误。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴明珍主张其在1975年招工时的招工表由政和县熊山建筑工程公司保管，无证据证明。一、二审根据吴明珍所举证据及当事人陈述，认定其不定期参与政和县熊山建筑工程公司承建工程的工作，并无不当。吴明珍主张二审判决认定事实的主要证据未经质证，无证据证明，不予采信。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吴明珍自2004年9月20日政和县熊山建筑工程公司被吊销营业执照后就未在该公司工作，也未享有该公司员工应当享有的工资等待遇，其在此时就知道或应当知道其权利受到侵害。同时，吴明珍也无证据证明其在申请劳动争议仲裁期间内存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二、三款规定的引起仲裁时效中断、中止的情形。因此，吴明珍于2011年6月14日向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁，无论是适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，还是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，均已超过了法定的劳动争议仲裁期间，原审驳回吴明珍的主张，并无不当。吴明珍以仲裁时未超过仲裁期间的事由、生效判决适用法律错误为由申请再审，本院不予支持。杨富兴系政和县熊山建筑工程公司的留守人员，其作为公司的委托代理人参加本案诉讼，未违反法律规定。吴明珍主张杨富兴身份不合法，无事实和法律依据，不予采纳。二审法官并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一、二款规定的回避情形，因此吴明珍主张二审合议庭组成不合法、依法应当回避的法官未回避，无证据证明，不予采纳。吴明珍提出一、二审向其收取证据后未出具收据的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，吴明珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴明珍的再审申请。审 判 长 林 源代理审判员 李小东代理审判员 郑 唯二〇一五年四月七日书 记 员 朱培阳 关注公众号“”