（2015）哈民一民终字第462号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2016-03-19
案件名称
赵某与修某某等确认合同无效纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵旻,修世华,修先范
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第七条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第462号上诉人（原审原告）赵旻，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）修世华，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）修先范，住哈尔滨市香坊区。上诉人赵旻因与被上诉人修世华、修先范确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初第110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了此案。上诉人赵旻，被上诉人修世华及到庭参加诉讼。被上诉人修先范经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定：修先范与修世华系父子关系。修世华与赵旻原系夫妻关系，双方于2005年4月13日登记结婚2009年3月13日，修先范将其名下的坐落于哈尔滨市香坊区东门街2号6单元§02室的私产住宅一处以买卖的形式过户至修世华名下，此后修世华与赵旻一直在诉争房产中共同居住生活至2012年，修世华、修先范在赵旻不知情的情况下又以买卖形式将诉争房产又更名至修先范名下，两次更名过户费用均系赵旻与修世华共同财产支出。2014年8月份，修世华在哈尔滨市南岗区法院起诉同赵旻离婚，在法院审理期间赵旻得知诉争房产已更名的事实，故在离婚诉讼中提出分割诉争房产，但判决认为对诉争房产的争议应另案处理。修世华与赵旻的离婚判决于2014年10月17日生效。赵旻在原审诉称：赵旻与修世华登记结婚后，修世华的母亲同赵旻谈，欲将诉争房产赠给赵旻与修世华夫妇。2009年3月13日，修世华与修先范以买卖的形式将诉争房屋，更名过户至修世华名下，更名费用系夫妻双方共同财产支出。从2012年起修世华对赵旻经常无故进行殴打，修世华于2012年在赵旻不知情的情况下将双方共同所有的诉争房产更名至修先范名下。故请求依法确认修先范与修世华之间房屋买卖协议无效。修世华在原审辩称：赵旻所述事实不符。诉争房产系修世华父母赠与修世华自己，并非赠与夫妻二人，诉争房屋并非夫妻共同财产。修世华与修先范选择买卖方式，但并没有支付买房款。买卖房屋时，通知赵旻但由于联系不上，所以未通知到。原审法院判决认为：虽然修先范将诉争房产以买卖的形式过户至修世华名下，但自2009年3月13日更名过户之日至今，赵旻与修世华夫妻二人并未给付修先范购房款，且修世华与修先范系父子关系，故修世华辩称诉争房产系其父母赠与的事实符合常理，予以确认。修世华主张诉争房产系赠与其个人，赵旻亦未提供诉争房产系赠与其与修世华夫妻二人的相关证据，修先范夫妻亦未认可诉争房产系赠与赵旻与修世华夫妻二人，故应认定诉争房产系修世华父母赠与其个人的财产。修世华对其个人名下的财产有处分权，其将诉争房产更名至修先范名下的买卖合同有效，赵旻主张修世华与修先范买卖诉争房产的合同无效的理由缺乏法律依据，不予支持。综上，据此判决：驳回赵旻的诉讼请求。案件受理费100元，由赵旻负担。宣判后，赵旻不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，本案诉争房产均以买卖的形式过户，而非原审法院认定的赠与关系。依据《婚姻法》有关规定，诉争房产应属夫妻双方共有，修世华、修先范没有证据证明诉争房产系赠与一方。故请求：撤销原审法院判决，改判支持赵旻要求确认房屋买卖无效的诉讼请求。修世华在法定期限未提交书面答辩状，在庭审中辩称：请求维持原审法院判决，驳回赵旻的上诉请求。二审庭审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。双方当事人诉争焦点为：修世华与修先范签订的涉案房屋买卖合同效力问题。本院认为：诉争房屋系修世华父母所有。修世华与赵旻结婚登记后，修世华与修先范通过买卖的形式将该房屋所有权更名登记在修世华名下。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。原审法院认定诉争房产系修世华父母赠与修世华个人的财产正确，本院予以确认。修世华对其个人名下的财产有处分权，其将诉争房产更名至修先范名下的买卖合同有效，修世华与修先范之间的买卖行为并未违反法律强制性规定，应认定有效。赵旻主张诉争房产系修世华父母对修世华与赵旻双方的赠与，没有事实根据，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵旻负担。本判决为终审判决。审判长 焦崇升审判员 郎晓侠审判员 李庆军二〇一五年四月七日书记员 王帅英史万强 来源：百度搜索“”