（2015）鄂襄阳中民申字第00025号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2018-06-08

案件名称

骆吉涛、别德发财产损害赔偿纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省襄阳市中级人民法院

所属地区

湖北省襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

骆吉涛,别德发

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民申字第00025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）骆吉涛，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住宜城市，委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）别德发，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住宜城市，再审申请人骆吉涛因与被申请人别德发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院〔2014〕鄂襄阳中民二终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。骆吉涛申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场；2014年4月5日录制的光碟可以证实现场的桃树都没有死。（二）原审认定事实错误。原审认定的欠条后部分写到：如不付清，将依照法律程序赔付桃树所有损失。依此应该按法律程序来确定赔偿损失，而不能认定4万元的损失。（三）原审适用法律错误。原审定性为给付之诉，应适用《民法通则》的规定，而不是适用《侵权责任法》的规定。骆吉涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：骆吉涛申请再审称有新证据足以推翻原判决。经询问，2014年4月5日录制的光碟在二审时已提交法庭，故不属于新的证据。同时该光碟记载的内容不足以证明现场的桃树没有死。骆吉涛还提出，宜城市森林公安分局勘测的现场与本案的现场不是同一现场。经查，事发后，骆吉涛一人无力扑灭火情，遂电话通知别德发到现场查看。次日，别德发找村治调主任高维忠出面查看现场并组织调解。经调解，双方达成赔偿协议，由骆吉涛赔偿别德发桃树损失4万元。从以上事实可以说明，骆吉涛知道自己焚烧秸秆导致烧死的桃树是别德发承包的。故其申请再审称公安机关勘测现场不是本案的现场的主张不能成立。骆吉涛申请再审又称原审认定事实错误。别德发在骆吉涛未按期支付赔偿款后，依法提起民事诉讼，原审依法进行审理。在一审时，骆吉涛于2014年1月4日对烧伤桃树的具体损失申请鉴定。同月10日，骆吉涛申请撤回鉴定申请。原审按双方的约定损失的数额赔偿，符合法律规定。骆吉涛申请再审还称原审适用法律错误。本案纠纷系别德发依据欠条提起的民事诉讼，但该纠纷是因财产损害引起的侵权之债，原审将案由确定为财产损害赔偿纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定并无不当。综上，骆吉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回骆吉涛的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审　判　长　张　强审　判　员　刘　敏代理审判员　苏　炜二〇一五年四月七日书　记　员　琚兆虎 来源：