（2015）黄浦民一（民）初字第605号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-06-06

案件名称

蒋甲与王某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋甲,王某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第605号原告蒋甲。委托代理人陈欢，北京大成（上海）律师事务所律师。被告王某某。委托代理人潘泰佐，上海融力律师事务所律师。原告蒋甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋甲及其委托代理人陈欢，被告王某某及其委托代理人潘泰佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋甲诉称：原、被告于2012年8－9月确立恋爱关系，2013年4月10日登记结婚，2013年11月23日生育一子蒋乙。婚后，原告将工资交由被告管理，每次需要用钱时都需要看被告的脸色。被告在公众场合不给原告面子，让原告在单位领导和同事面前下不来台。被告在家中比较懒散，从不做家务，连自己的内衣都是原告母亲帮忙洗的。被告还无视原告对孩子的付出，对原告十分冷漠，甚至两人不带孩子出游日本时仍争吵不断。2014年7月，双方已经分居，被告已经将自己的物品送回娘家。原告认为，双方的矛盾已经很深，夫妻感情破裂，故要求离婚。被告王某某辩称：原告的陈述不属实。原告所称当众不给其面子是发生在恋爱期间而非婚后。婚后，双方是有些矛盾，但都是每个家庭都会遇到的情况，也并非原告所说的经常争吵。被告怀孕前三个月需要静养保胎，生孩子时大出血，客观情况是被告想做家务也做不了。因双方没有独立的婚房，孩子出生之后，被告带着孩子住在娘家的时间多一点，被告曾建议原告带着孩子单独居住，导致原告母亲对被告有看法，婆媳不睦。原告所说的分居并不成立，因为客观上双方没有独立的婚房，被告把自己的物品送回娘家的情况也不存在。被告认为，双方虽有矛盾，但可以通过协商来解决问题，双方的孩子尚且年幼，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2012年8－9月确立恋爱关系，2013年4月10日登记结婚，2013年11月23日生育一子蒋乙。婚后，家庭经济主要由被告安排，原告对此有些不快。孩子出生前后，被告因为身体状况不适宜多做家务，且带着孩子住在娘家的时间多一点，导致原告及原告母亲对被告有看法，婆媳关系也不够和睦。审理中，被告表示可以尝试双方独立带着孩子居住，夫妻之间有问题可以通过协商解决，不要轻易提离婚。上述事实，由婚姻登记档案证明书、常口现实库信息资料及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告自行恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础尚可。原、被告之间的矛盾是由于双方在家庭经济安排、育儿及生活习惯等方面的观念差异而引发，但不属于根本性的矛盾，如果双方能够加强沟通，彼此理解和体谅，是能够找到妥善解决问题的途径的，夫妻关系也可以就此得到改善。考虑到双方的孩子尚且年幼，维护家庭完整对于孩子来说有着极其重要的意义，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告蒋甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元（原告蒋甲已预缴），由原告蒋甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　吴建波二〇一五年四月七日书记员　　程纪儒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来自：