（2014）杭拱商初字第2922号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-07-13

案件名称

朱雄与张继华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱雄,张继华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第2922号原告朱雄。委托代理人凌耀元（特别授权代理）。被告张继华。原告朱雄与被告张继华买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱雄及其委托代理人凌耀元到庭参加诉讼，被告张继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱雄诉称：原、被告双方素有业务往来，原告向被告提供运动器材配件。2013年12月4日原、被告对账，被告确认结欠原告人民币297000元，并承诺在2014年春节前归还100000元，后原告多次向被告讨要，但被告至今没有归还任何的货款，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还货款人民币297000元，并按照每日万分之二点一支付迟延付款的利息（暂计2014年2月1日至2014年9月30日，计人民币13098元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。为证明其主张，原告张继华向本院提交欠条，证明被告在2013年12月4日向原告出具《欠条》，确认结欠原告297000元，并承诺在2014年春节前归还100000元。被告张继华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。本院认为，原、被告买卖关系依法成立。1、《欠条》的出具时间。被告张继华所出具的《欠条》的落款时间为2014年12月4日，根据《欠条》上记载内容，载明100000元归还时间为2014年春节前，故确认该落款时间系笔误，出具时间应为2013年12月4日。2、对于原告主张的迟延付款利息。《欠条》中载明2014年春节前归还100000元。对其余197000元未约定归还时间，故对该197000元的迟延付款的利息应从原告起诉之日开始计算。故原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告张继华未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继华于本判决生效后十日内归还原告朱雄欠款人民币297000元并支付逾期付款利息5089元（暂计算至2014年11月26日，自2014年11月27日至本判决确定履行之日以297000元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的标准另行计付）。二、驳回原告朱雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，公告费650元，合计6602元，由原告朱雄承担137元，由被告张继华承担6465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审　判　长　　陈　峰人民陪审员　　张更泗人民陪审员　　田伟伟二〇一五年四月七日代书　记员　　何颖洁 来自：