（2015）滁民一终字第00420号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-04-18

案件名称

史传云与定远县解放渔场劳动争议二审民事裁定书

法院

安徽省滁州市中级人民法院

所属地区

安徽省滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

史传云,定远县解放渔场

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一终字第00420号上诉人（原审原告）：史传云。委托代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。委托代理人：蔡义胜。被上诉人（原审被告）：定远县解放渔场，住所地安徽省定远县定城镇定炉路。法定代表人：赵军，场长。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。上诉人史传云因劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）定民一初字第01792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：定远县解放渔场系国有事业单位，2006年10月7日，定远县机构编制委员会定编字（2006）15号文对定远县解放渔场、岱山渔场事业单位转制为企业作出批复，定远县解放渔场进行改制是在政府主导下进行，对此引发的争议不属人民法院受案范围，故史传云的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回史传云的起诉。史传云上诉称：定远县解放渔场是事业单位，现在只是经政府批复向企业转制，并不属于国有企业改制。本案不适用国有企业改制的司法解释，原审裁定驳回史传云起诉无法律依据。史传云是因定远县解放渔场不执行《劳动法》和相关规定而发生争议。因此本案劳动争议属于法院主管。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。定远县解放渔场答辩称：根据相关司法解释规定，国有企业在政府指导下改制引发的争议，人民法院不予受理。本案符合上述规定，原审裁定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审裁定驳回史传云的起诉是否正确。本案是因事业单位定远县解放渔场根据定远县机构编制委员会【定编字（2006）15号】文改制而引发的争议，不属于民事受案范围，原审法院受理本案后裁定驳回起诉正确。史传云上诉主张其与定远县解放渔场发生的争议，属于劳动争议，人民法院应予受理，原审裁定驳回史传云起诉错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　贺建国代理审判员　　刘先勇代理审判员　　贺　斌二〇一五年四月七日书　记　员　　宗　娟 更多数据：搜索“”来源：