（2015）温瑞刑初字第450号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-06-27

案件名称

谢某、朱某等盗窃罪一审刑事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

谢某,朱某,田建波

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条

全文

浙江省瑞安市人民法院刑事判决书（2015）温瑞刑初字第450号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人田建波。因犯盗窃罪，于2010年8月31日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人谢某、朱某、田建波犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人谢某、朱某、田建波到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人谢某、朱某、田建波经预谋，多次在瑞安市玉海街道虹桥南路、飞云街道友谊路等地，采取撬锁的方式入户盗窃八次，窃取财物价值共计人民币18000余元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人谢某、朱某、田建波的行为已构成盗窃罪，被告人田建波系累犯，被告人朱某、田建波能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人谢某辩称，没有盗窃。被告人朱某辩称，各次盗窃都是在外面望风。被告人田建波辩称，第一次盗窃只窃得珍藏版人民币；没有外币。经审理查明，2014年10月至11月间，被告人谢某、朱某、田建波经事先预谋，携带撬棍等作案工具，多次在瑞安市玉海街道虹桥南路、飞云街道友谊路等地，采取用撬棍撬锁的方式入户盗窃八次，窃取财物价值共计人民币18000余元。具体如下：1、2014年10月31日19时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市玉海街道虹桥南路x幢x单元，由被告人朱某望风，被告人谢某、田建波撬锁进入xxx室被害人丁某的住处，窃取珍藏版人民币三套、金属钱币若干个、18k白金女式项链两条，后珍藏版人民币销赃得款人民币3000元。2、尔后，被告人谢某、田建波又采取同样的手段进入xxx室被害人林某的住处，窃取装在红包内的人民币57.6元和软壳中华香烟一包。3、之后，被告人谢某、朱某、田建波又窜至瑞安市玉海街道虹桥南路x幢x单元xxx室被害人孙某的住处，但未能撬开房门，未窃得财物。4、2014年11月2日凌晨1时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路xx号被害人郑某的住处，撬锁入室，因室内装有监控而未窃得财物。5、继之，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路xx号被害人季某的住处，撬锁入室，窃取欧元2040元（折算约为人民币15085元）、人民币30元。6、接着，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路xx号被害人叶某的住处，用撬棍撬门未成功，未窃得财物。7、此后，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路xx号被害人廖某的住处，撬锁入室，在盗窃过程中因被被害人发现而逃离。8、2014年11月2日4时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道马道村西x巷x号被害人王某的住处，撬锁入室，窃取人民币6000元、黑色皮鞋一双及白色xxxx手机一只。经估价，被盗皮鞋、xx手机价值共计人民币408元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人朱某的供述，供认上述伙同被告人谢某、田建波多次盗窃均在外望风，盗窃得手后被告人谢某、田建波告诉自己在瑞安市玉海街道虹桥南路x幢x单元窃得珍藏版人民币三套，在飞云街道东风村友谊路xx号窃得外币20余张，在飞云街道马道村西x巷x号窃得人民币6000元及一双黑色皮鞋。被告人田建波的供述，供认伙同被告人谢某、朱某多次盗窃，在在瑞安市玉海街道虹桥南路x幢x单元窃得珍藏版人民币三套，在飞云街道马道村西x巷x号窃得人民币6000元及一双黑色皮鞋、手机一只。2、被害人丁某、林某的陈述，证明家中财物被盗的事实。被害人孙某的陈述，证明家中门被撬，但未被撬开。被害人郑某的陈述，证明家中被盗的事实。被害人季某、苏某的陈述，证明家中被盗欧元2040元、人民币30元。被害人叶某的陈述，证明家中门被撬，但未被撬开。被害人廖某的陈述，证明家中进贼被发现后逃跑。被害人王某的陈述，证明家中财物被盗的事实。3、辨认笔录，证明被告人相互之间的身份确认情况、作案地点的辨认，以及被告人朱某对外币样本的辨认。4、监控视频及视频截图，证明被告人谢某、朱某、田建波在2014年10月31日19时许、2014年11月2日凌晨出现在上述案发地点，2014年11月2日，被告人谢某、田建波为兑换外币出现在xx银行。5、各案发地点照片，证明案发现场的情况。6、xx银行汇率证明，证明2014年11月2日欧元兑换人民币的价格。7、价格鉴定结论书，证明被盗皮鞋、手机的价格。8、抓获经过，证明被告人谢某、朱某、田建波的归案经过。9、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人田建波的前科。10、户籍证明、人口信息，证明三被告人的身份。上述证据能够互相印证，足以认定。被告人谢某盗窃的事实，由被告人朱某、田建波的供述以及相关监控视频予以证明，其有关没有盗窃的辩解意见，与事实、证据不符，不予采信。被告人田建波有关盗窃所得财物的辩解意见，与被告人朱某及被害人的陈述不符，不予采信。被告人朱某的辩解意见，予以采信。本院认为，被告人谢某、朱某、田建波以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田建波系累犯，依法从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2017年2月8日止）。二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年8月26日止）。三、被告人田建波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2017年7月2日止）。四、责令被告人谢某、朱某、田建波共同退赔上述被害人经济损失。款限本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审　判　长　　孟海峰人民陪审员　　王　肖人民陪审员　　唐敬英二〇一五年四月七日书　记　员　　蔡　蕾关注微信公众号“”