（2015）浙民申字第306号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-07-16

案件名称

陈军与王伟洪民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈军,王伟洪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军。委托代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟洪。再审申请人陈军因与被申请人王伟洪民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：（一）按照陈军一审提交的证据，陈军主张的借款105万元的事实已经形成证据锁链。王伟洪抗辩称105万元不是借款，但不能说明款项性质，应由其承担举证不能的责任。（二）陈军二审时提交了淮安市沪苏混凝土有限公司的登记信息，载明王伟洪独资成立该公司的时间为2010年10月28日，出资1000万元的承诺期限是2012年5月11日。王伟洪借陈军的钱正是这个时间，可以说明王伟洪借款的缘由和用途。（三）已经生效的湖北省监利县人民法院作出的民事判决对110万元中的50万元认定为民间借贷，法院不应对同种类同性质且相互关联的案件作出互相矛盾的判决。（四）本案借款关系的建立并没有较为规范的手续和完整的书面证据。但是从民事审判证据优势规则看，应当确认借款关系成立。（五）关于105万元的利息问题，虽然没有约定，但经过陈军催告仍未偿还，构成逾期付款，应从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。陈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，2011年11月23日，王伟洪收取陈军110万元。2012年1月29日，陈军汇给王伟洪5万元。2012年2月21日，陈军汇给王伟洪10万元。陈军诉称上述款项中的75万元系其出借给王伟洪的借款，应当就借贷合同关系成立和生效的事实承担举证责任。质言之，陈军一审时仅提供了款项交付凭证，但未能提供有效证据证明其与王伟洪之间存在借贷合意。在王伟洪明确否认案涉款项系借款时，陈军应当就借贷合意存在承担证明责任。一审法院据此驳回陈军的该部分诉讼请求，并无不当。另经审查，陈军提交的新证据材料（2013）鄂监利民初字第1191号民事判决并未涉及本案诉争款项性质的认定，该民事判决中所罗列的证据，均不能证明本案争议款项存在“借贷合意”。该新证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。至于30万元借款逾期付款利息的计算问题，因借条中未做相关约定，一审法院对照陈军诉请按银行同期存款利率标准计算，并无不当。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审　判　长　　陈裕琨代理审判员　　谭飞华代理审判员　　樊清正二〇一五年四月七日书　记　员　　姚　聪 更多数据：搜索“”来源：