（2014）闵民二（商）初字第1573号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-08-27
案件名称
上海亿其贸易有限公司与上海天玳餐饮管理有限公司、蔡林芬买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海亿其贸易有限公司,上海天玳餐饮管理有限公司,蔡林芬
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条
全文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二（商）初字第1573号原告上海亿其贸易有限公司。法定代表人赖仁杰。委托代理人陈银宇。委托代理人高惠生，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海天玳餐饮管理有限公司。被告蔡林芬。原告上海亿其贸易有限公司与被告上海天玳餐饮管理有限公司（以下简称天玳公司）、蔡林芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，因无法向两被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银宇、高惠生到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原告与被告天玳公司签订合同书一份，约定由原告向被告开办的酒店供应调味品、干货等。原告供货后，被告天玳公司从未按时付款，直至酒店歇业，仍欠原告货款人民币（币种下同）202，090元。被告蔡林芬系被告天玳公司的实际控制人，其于2014年3月出具的“承诺还款计划”没有兑现，应当承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令：1、被告天玳公司支付货款202，090元；2、被告蔡林芬对被告天玳公司的债务承担连带清偿责任。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、食品原材料采购供应合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系以及合同约定的权利义务；2、送货单1组，证明原告于合同签订后至2013年9月10日期间，向被告送货，合计发生供货金额约240，000元，被告天玳公安公司仅支付了货款36，500元；3、支票及退票通知1份，证明被告天玳公司曾经出具给原告支票，用于支付货款，但未兑现；4、承诺还款计划1份，证明被告天玳公司经营的酒店歇业后，原告以及其他供应商向被告天玳公司催讨货款，被告蔡林芬承诺由其承担连带还款责任。两被告均未作答辩。本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采信。经审理，本院确认事实如下：2013年5月，原告（乙方）与被告天玳公司（甲方）签订《食品原材料采购供应合同》一份，约定：乙方向甲方提供调味品、干货等；甲方以传真或电话的方式向乙方订货，乙方按照甲方订货的数量、规格、品种送到指定的收货地点，乙方所送的商品由甲方工作人员、质监部门验收合格后，开具“收货单”（甲方相关人员签名），交一联给乙方作为结账直接依据，或由乙方开具“送货单”由甲方验收人员签名认可，作结账直接依据；双方约定甲方付款到期日为月结55天，次月的5日为对账时间，25日为结账日，固定假日顺延；合同执行时间为2013年6月1日起至2014年5月31日止。上述合同签订后，原告开始向被告天玳公司指定的“天天特號”酒店送货直至2013年9月10日。合计供货金额约为240，000元，被告天玳公司于2013年9月4日支付货款36，500元。2013年11月底，被告天玳公司向原告交付中国建设银行支票一张，金额为100，000元，用途为货款，该票因存款不足遭退票。2014年1月，“天天特號”酒店因故停业，原告偕其他（另案）几位供应商向被告天玳公司催讨货款。2014年3月31日，被告蔡林芬出具承诺还款计划一份，载明：“天天特号”酒家由于经营失败倒闭欠供应商货款，郭庆、陈银宇、朱世杰、徐言存等人货款共计1，080，000元整。经双方友好协商，达成共识，本人承诺分期付货款，每月20号前还货款200，000元整。如在5月20日前转让成功，这货款一次付清。不兑现，后果本人负责。经查，上述还款计划中出现的供应商“郭庆”是（2014）闵民二（商）初字第1637号案件的原告法定代表人；“朱世杰”是（2014）闵民二（商）初字第1412号案件的原告经办人，该案判决已于2015年3月31日生效，确认的债权金额为505，976元；“陈银宇”即本案的原告委托代理人；“徐言存”是（2014）闵民二（商）初字第1574号案件的原告代理人。郭庆、陈银宇、徐言存均向本院表示：其本人与被告天玳公司间并无债权债务关系，且被告蔡林芬确认的1，080，000元债务中包含供应商上海昀洁酒店用品有限公司30，000元左右的债权。因两被告均未向原告履行付款义务，故涉讼。本院认为，原告与被告天玳公司间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告诉请之供货事实及货款金额由合同、送货单、支票及其他供应商的陈述得到印证。被告天玳公司未按约及时结清货款，显属不当。被告蔡林芬承诺还款可视为债的加入，未依约履行亦属无理。两被告应当对原告主张的货款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海天玳餐饮管理有限公司、蔡林芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿其贸易有限公司货款202，090元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，331.35元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒯滕健人民陪审员 仇 萍人民陪审员 邢美新二〇一五年四月七日书 记 员 姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 来自