（2015）宝民初字第00542号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-06-12
案件名称
原告左长前与被告李国平、赵天生民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
延安市宝塔区人民法院
所属地区
延安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
左长前,李国平,赵天生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零五条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款
全文
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第00542号原告左长前，男，汉族，1957年5月15日出生，陕西省横山县人，高中文化，个体经营者，现住址延安市宝塔区。被告李国平，男，汉族，1955年10月7日出生，延安市人，初中文化，农民，现住址延安市宝塔区。被告赵天生，男，汉族，1955年12月9日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。原告左长前诉被告李国平、赵天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左长前、被告李国平及被告赵天生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左长前诉称，原告左长前诉称，2013年7月经被告李国平伯叔弟弟李亮介绍认识被告李国平，被告李国平自称有工程发包，原告为了承包工程，2013年7月20日，被告李国平向原告借款700000元，2013年8月23日，被告李国平向原告借款30000元，后原告多次索要，被告李国平于2014年12月10日将本金和利息计算为1100000元，被告赵天生为被告李国平借款本金400000元作担保，之后，原告多次向二被告主张债权未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告李国平偿还原告借款1100000元（本金700000元，2013年7月至2014年12月10日的利息3分合计400000元，本息共计1100000元），被告赵天生对上述款项400000元承担连带清偿责任。2、由被告李国平偿还原告借款30000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告左长前为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：证据一：身份证复印件一份。证明原告的基本情况；证据二：借条复印件两张。证明被告李国平欠原告左长前两笔借款730000元；证据三：保证书复印件一张。证明被告李国平欠原告左长前借款700000元产生的利息400000元的事实；证据四：还款保证复印件一张。证明被告李国平向原告左长前借款700000元其中被告赵天生担保400000元的事实。被告李国平辩称，2013年7月20日，被告向原告左长前借款700000元，2013年8月23日，被告向原告左长前借款30000元，合计730000元，用于承包工程资金周转属实，被告现同意偿还730000元。原告主张的借款700000元的利息400000元，因为当时，没有约定利息，故被告不同意支付。被告李国平在举证期限内未向本院提供证据。被告赵天生辩称，被告认为应由被告李国平向原告偿还借款700000元，被告曾担保李国平向原告借款700000元中的400000元的保证责任，现不同意承担，因被告李国平向原告左长前借款700000元，与被告无关，故被告不同意承担保证责任。被告赵天生在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告李国平、赵天生对原告左长前提交的证据一无异议，故本院依法予以采信。被告李国平、赵天生对原告左长前提交的证据二有异议，因该组证据能够证明被告李国平向原告左长前两次借款合计730000元的事实，故本院依法予以采信。被告李国平、赵天生对原告左长前提交的证据三有异议，因该组证据并不能证明原告所要证明的目的，故本院依法不予采信。被告李国平对原告左长前提交的证据四无异议，被告赵天生对原告左长前提交的证据四有异议，因该组证据能够证明被告李国平向原告左长前借款700000元其中被告赵天生担保400000元的事实，故本院依法予以采信。经审理查明，2013年7月份，原告左长前经被告李国平伯叔弟弟李亮介绍认识被告李国平，2013年7月20日，被告李国平在原告处拿现金700000元，用于给原告承包工程，同时向原告出具收条，收条内容为今收到原告左长前现金700000元，用工程，如工程不成，被告李国平，如数退还原告。时间两个月。2013年8月23日，被告李国平向原告借款30000元，当时未定付款期限和利息。之后，被告李国平未给原告承包成工程，经原告多次催要，被告李国平于2014年12月10日向原告出具保证书，保证书内容为：因2013年7月20日收到左长前700000元到2014年12月10日，本息共计1100000元，10天之内还900000元。如还不了，以百姓家园18号楼7号房抵押。如还不了自动搬出。剩余200000元于2015年3月20日还，如还不了（利息3分）。被告赵天生于2015年1月29日向原告出具还款保证，保证内容为：李国平欠左长前700000元于2月6日还400000元。如还不上，有赵天生和张翠莲两人负责，张翠莲系被告李国平的妻子。被告赵天生又于2014年2月9日向原告出具还款保证，保证内容为：李国平在1月29日借左长前的400000元，有赵天生本人负责在2月13日还清，如李国平还不上，由赵天生还清。之后，经原告多次向二被告催要未果。故成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李国平因给原告左长前承包工程于2013年7月20日在原告处拿现金700000元，并向原告承诺如承包不成工程，两个月内将该700000元退还原告，2013年9月20日到期后，被告李国平并没有将该700000元退还原告，被告李国平曾于2014年12月10日向原告出具保证书，保证书内容为：因2013年7月20日收到左长前700000元到2014年12月10日，本息共计1100000元，10天之内还900000元。如还不了，以百姓家园18号楼7号房抵押。如还不了自动搬出。剩余200000元于2015年3月20日还，如还不了（利息3分），从被告李国平这一行为来看，被告李国平已将该700000元款项转化为借款，该700000元借款，被告李国平理应承担清偿责任。原告主张借款700000元的利息按3分计算的诉讼请求，明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法不予支持。原告主张借款700000元的利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张该借款30000元的诉讼请求，在庭审过程中，被告李国平表示认可，故本院依法予以支持。在庭审过程中，被告赵天生以被告李国平向原告左长前借款700000元，与其无关作为抗辩理由，因被告赵天生曾两次向原告左长前出具还款保证，由此可以说明被告李国平向原告左长前借款700000元其中400000元由被告赵天生担保的事实存在，故该辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告李国平于本判决生效之日起十五日内向原告左长前支付借款700000元并承担该借款从2013年9月20日起至2014年12月10日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；二、由被告赵天生对上述款项700000元中的400000元承担连带清偿责任；三、由被告李国平于本判决生效之日起十五日内向原告左长前支付借款30000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，原告已预交，减半收取，实际由被告李国平承担7485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 常勇二〇一五年四月七日书 记 员 殷振 来自