（2015）南民二初字第00068号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-07-27

案件名称

徐如祥与欧孝勇农村土地承包合同纠纷一审民事判决书（2）

法院

滁州市南谯区人民法院

所属地区

滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐如祥,欧孝勇

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第九条，第五十三条

全文

安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第00068号原告：徐如祥。委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：欧孝勇，男，1969年5月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区大王办事处荇塘村立兴组****号，身份证号码3423011969********。原告徐如祥与被告欧孝勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员侯玲适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐如祥及其委托代理人雍万江，被告欧孝勇到庭参加诉讼。本案现���审理终结。徐如祥诉称：2000年，其将自己的承包地4.53亩给欧孝勇代耕，双方口头约定其可以随时要回耕地。后因生活需要，其向欧孝勇要承包地及粮食补贴，欧孝勇拒绝返还。故诉请判令：欧孝勇返还承包地4.53亩，并归还自按照国家规定有粮补时起的粮食补贴，并承担诉讼费。欧孝勇辩称：1、涉案土地承包经营权不是徐如祥，而是欧孝勇，徐如祥从1997年8月迁走，所以不应该享受土地经营权证，2、漏塘（小冲）这块地其未种。徐如祥为支持其诉讼请求，举证如下：1、身份证及户口本各一份，证明其诉讼主体适格，且其尚还住在南谯区大王办事处荇塘村立兴组40-1号；2、《土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》各一份，证明其对该土地有承包经营权；3、2015年1月29日苏滁现代产业园大王办事处立新村民组、荇塘村出具的《证明》��份，证明承包经营权上的土地现有被告代为耕种。欧孝勇为支持其诉讼请求，举证如下：2015年1月26日苏滁现代产业园大王办事处荇塘村立新村民组出具的《证明》及滁州市大王乡荇塘村立新生产队原始记录各一份，证明此块田其本人所有。欧孝勇对徐如祥所举证据1、2无异议，证据3有异议，认为田亩数量与事实不符。徐如祥对欧孝勇所举证据有异议，认为此证明只证明徐如祥将土地给欧孝勇代耕，并无法定的手续。经审核，欧孝勇虽对徐如祥所举证据3有异议，但并未提供相反证据推翻该证据，故对徐如祥所举证据予以采信。对欧孝勇所举证据真实性予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：1995年二轮土地承包时，徐如祥作为承包方，从发包方南谯区大王镇荇塘村村委会承包了“稻场”0.25亩等共计7.24亩土地，承包期限为1995年3月1日至2025年3月1日。后徐如祥将上述土地中的“稻场”0.25亩、“中旺”0.38亩、“拐田”1.75亩、“漏塘西”1.3亩、“花甲滩”0.47亩及漏塘（小冲）0.38亩共计4.53亩交予欧孝勇耕种。徐如祥取得了滁州市南谯区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本院认为：滁州市南谯区人民政府为徐如祥颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，徐如祥即对涉案土地享有承包经营权。徐如祥将涉案土地交予欧孝勇代为耕种，但未约定耕种期限，可随时要求欧孝勇返还。徐如祥还要求欧孝勇返还漏塘（小冲）0.38亩，欧孝勇虽不认可，但未能提供相应的证据予以证明，故对徐如祥要求欧孝勇返还“稻场”等共4.53亩的诉讼请求予以支持。对欧孝勇关于涉案土地承包经营权不是徐如祥的抗辩意见，因其证据不足，故本院不予采信。徐如祥还要求欧孝勇返还粮食补贴，证据不足，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告欧孝勇于本判决生效后当季农作物收获结束返还原告徐如祥“稻场”0.25亩、“中旺”0.38亩、“拐田”1.75亩、“漏塘西”1.3亩、“花甲滩”0.47亩及漏塘（小冲）0.38亩共4.53亩土地；二、驳回原告徐如祥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由被告欧孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员　　侯玲二〇一五年四月七日代理书记员　　张愫附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营���，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 来源：百度“”