（2015）中一法沙民二初字第119号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-07-20

案件名称

黄伯超与陈北扶餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第119号原告：黄伯超，男，1970年9月23日出生，汉族，住中山市。委托代理人：蒋建华，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：陈北扶，男，1970年8月8日出生，汉族，住中山市。原告黄伯超诉被告陈北扶餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄伯超的委托代理人蒋建华，被告陈北扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯超诉称：因被告的女儿弥月之喜，在原告处摆酒席，于2013年5月21日在原告处预定了46席，早上4席每席200元，晚上42席每席1050元，搭棚3200元，共计48000元。被告于当天支付了10000元订金。2013年6月13日支付了5000元，2013年7月16日支付了3000元，但至今仍欠原告30000元未付。原告多次索要，被告以困难为由一拖再拖。起诉要求：被告立即向原告支付餐费30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月2日起至还清之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告黄伯超为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.酒席订单；3.欠条。被告陈北扶辩称：确认原告的诉讼请求及事实与理由，但被告现在关押在中山市看守所，无力偿还，等出去后再还钱给原告。被告陈北扶就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2013年5月21日，陈北扶到黄伯超处摆酒席，交纳订金10000元。2013年9月2日，陈北扶出具欠条一份，内容为：早上4席×200元=800元，晚上42席×1050元=44100元，搭棚3200元，总共48000元-（订金）10000元-（6月13日付）5000元-（7月16日付）3000元。在欠条下方，陈北扶签名。黄伯超多次向陈北扶追偿余款未果，遂于2015年1月9日具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为餐饮服务合同纠纷。陈北扶在黄伯超处摆酒席消费，双方之间形成餐饮服务合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行各自的义务。陈北扶在黄伯超处用餐消费及搭棚共花费48000元，陈北扶应向黄伯超偿还。陈北扶在偿还了部分费用后不再偿还，尚欠黄伯超餐费30000元，陈北扶确认上述欠款，本院予以认定。陈北扶拖欠黄伯超餐费30000元是导致本案的纠纷的根本原因，依法应立即偿还，并赔偿黄伯超的损失。黄伯超认为其利息损失从欠条出具之日起至实际清偿之日止，按中国人同银行同期同类的贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈北扶于本判决生效之日起七日内向原告黄伯超支付餐费30000元及利息（利息计算方法：以30000元为计算基数，从2013年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费550元，简易程序减半收取275元（原告黄伯超已预交），由被告陈北扶负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄伯超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　熊　伟二〇一五年四月七日书记员　李志健 来源：