（2015）宾民初字第719号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2016-03-13

案件名称

宾县农村信用合作联社与张玉民等借款合同纠纷一审民事判决书

法院

宾县人民法院

所属地区

宾县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宾县农村信用合作联社,徐晶梅,魏宝贵,张玉民

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一��第一款，第三十一条

全文

黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第719号原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。法定代表人姜发喜，职务理事长。委托代理人卜晓川，���宾县。委托代理人王海军，住宾县。被告徐晶梅，住宾县。被告魏宝贵，住宾县。被告张玉民，住宾县。原告宾县农村信用合作联社与被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人卜晓川，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾县农村信用合作联社诉称：要求判令三被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民履行连带保证责任，立即偿还借款人张广秀所欠贷款4万元及利息（利息到给付之日止），并要求三被告承担案件诉讼费用。被告徐晶梅辩称：联保属实，不同意偿还。被告不知此款逾期未还，原告没有找过被告催要借款，如果��款到期及时催要，不可能拖到现在，不能产生更多的利息。如当时及时通知原告，原告会及时帮忙催还贷款，或是找到张广秀催还，后张广秀说贷款已偿还，原告认为贷款已偿还。被告魏宝贵辩称，同徐晶梅的答辩意见一致。被告张玉民辩称，同徐晶梅的答辩意见一致。本院在开庭审理过程中，原、被告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1，农户最高额联保借款合同。拟证明三被告与案外人张广秀、苏伟利在原告处借款，并签订联保借款合同，五个人相互承担联保借款责任的事实。证据A2，黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明原告按时向借款人张广秀发放借款的事实，到期时间2013年8月10日。以上证据A1，证据A2，被告魏宝贵、张玉民���徐晶梅质证均无异议。被告魏宝贵、张玉民、徐晶梅未向法庭提供任何证据。本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。经审理查明，2012年7月31日，原告与案外人张广秀签订了农户联保借款合同，由被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民为其提供相互连带担保，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息等贷款人实现债权的费用。合同约定借款金额为40，000.00元，月利率为9.3‰，期限为自2012年7月31日至2013年8月10日止。此款到期后张广秀未能偿还借款本金及利息。现原告要求三被告偿还原告贷款本金40，000.00元及利息，并担承本案的诉讼费用。本院认为，原告宾县农村信用合作联社与三被告及案外人张广秀、苏伟利签订的农户联保借款合���成立，合法有效，原告按合同约定已向张广秀足额发放借款，而张广秀在借款到期后未能及时还款。因此，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：一，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民于判决生效之日起给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息，后续利息计算至给付之日止；二，被告徐晶梅、魏宝贵、张玉民对上款承担连带清偿责任。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由三被告魏宝贵、张玉民、徐晶梅负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员　　李学峰二〇一五年四月七日书　记　员　　徐龙鑫 来源：百度“”