（2014）西民（商）初字第18330号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2016-01-27

案件名称

邵保秋与师永梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵保秋,师永梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民（商）初字第18330号原告邵保秋，男，1972年7月19日出生。委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。被告师永梅，女，1969年6月16日出生，职业不详。原告邵保秋与被告师永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员白雅云、张燕生参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邵保秋及其委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，被告师永梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告邵保秋诉称：邵保秋与师永梅系朋友关系。2013年9月28日，师永梅以资金周转困难为由向邵保秋借款5万元，并向邵保秋出具了借条。借款期限为2013年9月28日至2013年12月31日。借款期限届满后，师永梅一直未予清偿。故诉至本院，请求判令：1、师永梅偿还邵保秋借款5万元；2、师永梅承担本案诉讼费。原告邵保秋向本院提交以下证据予以证明：一、《借条》，证明师永梅与邵保秋之间的借贷关系以及师永梅向邵保秋借款5万元的事实。本院认为《借条》中出借人姓名虽为“邵宝秋”，但鉴于其与原告邵保秋的姓名同音，且邵保秋持有《借条》原件，故可以据此认定此笔借款的出借人即为本案原告邵保秋。本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。二、中国建设银行活期明细，证明2013年9月28日，邵保秋以转账方式向师永梅交付借款5万元。本院对此份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告师永梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告师永梅未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年9月28日，师永梅向邵保秋借款5万元，邵保秋以转账方式向师永梅交付了5万元借款。同日，师永梅向邵保秋出具《借条》一份，约定借款期限为3个月，自2013年9月28日至2013年12月31日。截至本案庭审时，师永梅尚欠邵保秋借款5万元。上述事实，有邵保秋提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：邵保秋向师永梅提供借款5万元，师永梅出具了《借条》。二人之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。师永梅在约定的借款期限到期后未及时清偿的行为已构成违约，因此，本院对邵保秋请求师永梅返还借款5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师永梅于本判决生效后十日内偿还原告邵保秋借款五万元。如果被告师永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告师永梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审　判　长　　孙明娟人民陪审员　　白雅云人民陪审员　　张燕生二〇一五年四月七日书　记　员　　满建伟 微信公众号“”