（2015）龙民一初字第34号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2016-01-11

案件名称

冯承忠与吴广胜、李应珠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

吉林市龙潭区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯承忠,吴广胜,李应珠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第六十条第一款，第一百五十九条

全文

吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第34号原告：冯承忠，男，1971年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吴广胜，男，1980年10月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：李应珠，女，1981年3月5日生，汉族，无职业，住址同上。原告冯承忠诉被告吴广胜、李应珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯承忠，被告吴广胜、李应珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯承忠诉称：原告系江城剧场小商品批发市场儿童服装批发409档口个体业户，被告系乌拉街金雨檬儿童内衣馆业主。原告与被告系业务往来关系，被告在原告处购进各种儿童服装截至2014年3月18日，共欠原告货款118，023.00元。原告多次向被告主张权利，索要货款，被告以无款为由拒不偿还，被告将所经营的乌拉街金雨檬儿童内衣馆准备装让他人，为了防止被告转移财产，维护原告合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两名被告立即偿还借款118，023.00元；2、被告承担本案诉讼费。被告吴广胜、李应珠辩称：该案案由不应是民间借贷纠纷，应是买卖合同纠纷。答辩人没有转移财产，答辩人与别人也存在债务关系，店面一年前就抵账出去了，抵账的时候原告不知道。答辩人与原告不存在借贷关系，答辩人只是在原告处进货，存在买卖关系。答辩人没有拒不偿还，只是没有能力偿还，答辩人欠原告的货款是116，623.00元。经审理查明：2014年3月18日，两名被告欠原告货款118，023.00元，两名被告出具欠条，约定还款日期为2013年年末。2014年6月30日，原告与两名被告签订合同，合同中写明：“乙方吴广胜、李应珠在今年7月8日还一万元货款，余1，400.00元，共欠货款118，023.00元-1，400.00元=116，623.00元。在九月份之前还款3万元，其余3万元在今年12月底之前还清，其余货款56，623.00元在2015年年底还清（2015年每月还款5，000.00元）。乙方吴广胜、李应珠用集体土地建设用地使用证（证书名吴志行）押在甲方冯承忠手里作为保障还款依据，冯承忠不可抵押他人”。两名被告已偿还原告货款1，400.00元。两名被告系夫妻关系。本院认为：原告与两名被告系业务往来关系，两名被告在原告处进货，因欠货款遂给原告出具了欠条，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告与两名被告买卖合同关系成立，原告已将标的物的所有权转移给买受人两名被告，两名被告未支付相应价款，故原告请求两名被告支付货款的请求，本院予以支持。依据2014年6月30日原告与两名被告签订合同的约定：“在九月份之前还款3万元，其余3万元在今年12月底之前还清，其余货款56，623.00元在2015年年底还清（2015年每月还款5，000.00元）”，原告到期的债权为3万元＋3万元＋5，000.00元×4个月=80，000.00元。其余部分系未到期债权，原告可在到期后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴广胜、李应珠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告冯承忠货款80，000.00元。案件受理费2，660.00元，由被告吴广胜、李应珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员　果　丹二〇一五年四月七日代理书记员　高亚红 来源：