（2015）通民初字第01083号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-07-30

案件名称

张素艳与何暗帆合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张素艳,何暗帆

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第01083号原告张素艳，女，1964年3月7日出生。委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。被告何暗帆，男，1991年5月5日出生。原告张素艳与被告何暗帆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张素艳的委托代理人韩利民到庭参加诉讼，被告何暗帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素艳诉称：我系北京户籍，被告系河北户籍，我与被告的姐姐何娜系朋友关系。被告为了到北京办事方便，与我协商用我的名义购买一辆京牌面包车，购车后，2010年9月10日我与被告达成协议，被告以我名义购买的京PH8B**的面包车所有费用由被告承担，车辆归被告使用，车辆的相关事故责任由被告承担。现今，由于北京对购买车辆实行限购政策，故不能把车辆过户到被告名下，也使得我失去摇号购买车辆资格。为此，我曾找被告协商给被告一定补偿，车辆归我所有，但因为补偿数额问题，双方未能达成一致，为此，我诉至法院，法院作出（2014）通民初字第07862号民事判决书，判决借用身份证买车的协议属无效协议，被告不服上诉，北京市第三中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三中民终字第11753号民事判决书，维持原判。现起诉至法院，要求判令被告把我名下拍照为京PH8B**的车辆迁出，被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求确认涉诉车辆归原告所有，给付被告相应车辆折价款。被告何暗帆未到庭亦未答辩。经审理查明：张素艳系北京籍户口，何暗帆系河北籍户口。2010年11月28日，何暗帆因用北京户籍购车可以享受相应补贴，借用张素艳名字购买了东风牌小型普通客车一辆，车辆登记在张素艳名下，车牌号为京PH8B**，购车款由何暗帆支付，购车后，车辆一直由何暗帆支配使用，相应保险也由何暗帆购买。在购车之前，2010年9月10日双方书写协议书，达成以下协议：何暗帆是河北省任丘市麻家坞镇刘家泊村X号的居民，何暗帆与张素艳是朋友关系，因为离北京较近为了进京办事方便，何暗帆与张素艳达成协议，借用张素艳的身份证购买一辆面包车，车牌京PH8B**，车辆归何暗帆使用所有，道路行驶中的任何责任事故与张素艳无关。后双方因车辆使用归属发生争议，张素艳以合同纠纷为由将何暗帆诉至本院，本院于2014年7月8日作出（2014）通民初字第07862号民事判决书，判令双方于2010年9月10日签订的协议书无效，后何暗帆上诉至北京市第三中级人民法院，2014年10月20日作出（2014）三中民终字第11753号民事判决书，判决维持原判。上述事实，有车辆购置发票、机动车登记证书、协议书、购车付款凭证、（2014）通民初字第07862号民事判决书、（2014）三中民终字第11753号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：合同无效后，应该恢复原状、赔偿损失。现双方签订的协议书经生效判决书认定为无效协议，故双方应该将权利义务恢复至协议签订之前。根据我国相关政策和法规，车牌号码与车辆相统一，无法进行割裂处理，故在本院明示后，原告对诉讼请求进行变更。在限购政策下，如果实际出资人因不具有购车指标而不能将车辆过户至其名下时，登记的车主应一并取得车辆和号牌所有权，可以支付给实际购车人相应的折价款，来平衡双方的利益。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对于车辆的折价问题本案中无法进行处理，双方可以协商解决或者另案处理，本院现只对车辆归属问题进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：车牌为京PH8B**东风牌小型普通客车（发动机号10178007）归原告张素艳所有。案件受理费七十元，由原告张素艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　李炎铎代理审判员　　姚玮东人民陪审员　　翟玉刚二〇一五年四月七日书　记　员　　周　杨 搜索“”