（2015）铜中民立终字第00021号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2017-12-12

案件名称

左兵、刘贵兰物权确认纠纷二审民事裁定书

法院

安徽省铜陵市中级人民法院

所属地区

安徽省铜陵市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

左兵,刘贵兰

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜中民立终字第00021号上诉人（原审被告）:左兵，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。上诉人：刘贵兰，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。上诉人左兵、刘贵兰诉胡建生物权确认纠纷一案，一审铜陵县人民法院作出的(2015)铜民立初字第00002号民事裁定书，上诉人左兵、刘贵兰不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人左兵、刘贵兰在一审法院起诉称：左兵与刘贵兰系夫妻关系。左兵原系铜陵县皖江机械总厂职工，因改制，原告原居住房及厂房进行整体拆迁。刘贵兰是残疾人，家庭经济困难，为妥善解决原告住房安置，铜陵县城乡建设委员会异地安排一套安置房（即铜陵县××东××室房屋给原告居住），于2011年11月15日签订了一份安置房协议。原告认购了低成本房款10000元、水电户头2500元，取得该安置房的所有权。因该房屋尚未办理产权登记手续，被告胡建生知道后提出购买。左兵在未征得共有人刘贵兰的同意下，单方与被告签订买卖协议，以低价17000元成交，未办理任何转让手续。成交后原告内心不安，总觉不妥，向被告提出解除协议，但被告坚决不同意并提出租赁占有使用至今，现该房被确定为拆迁范围。由于原告与被告的买卖协议行为，该房未依法登记取得权属证书，也侵害了共有人的权利，况且该安置房政府承担了一半费用，其转让价格不合理，为此依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四款、第六款、第七款及《物权法》第一款、第二项的规定，应属无效的民事行为。故提起诉讼，请求依法判决确认座落在铜陵县××东××室房屋所有权归原告所有。原审法院审查认为，左兵、刘贵兰所称铜陵县××东××室房屋，在2001年11月18日左兵与胡建生签订协议将该房屋卖给胡建生，2013年4月17日左兵向本院起诉要求确认其与胡建生签订的买卖协议无效，2013年6月13日本院作出（2013）铜民二初字第00264号判决书，判决该协议合法有效，驳回左兵的诉讼请求。现左兵起诉要求确认对该房屋的所有权，其诉讼请求实质上是否定本院（2013）铜民二初字第00264号判决结果，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：对左兵、刘贵兰的起诉，本院不予受理。上诉人左兵、刘贵兰上诉请求，依法撤销一审裁定，判决给予立案审理。其上诉理由：铜陵县人民法院作出的（2013）铜民二初字第00264号民事判决案由是确认合同有无效力纠纷，而上诉人重新起诉是所有权确认纠纷。两起不同案由是符合立案受理条件的，一审认定重复起诉错误，是适用法律不当。本院经审理认为：上诉人左兵与胡建生因房屋买卖合同纠纷诉至法院，铜陵县人民法院依法作出（2013）铜民二初字第00264号民事判决，驳回左兵的诉讼请求。左兵不服上诉至本院，后又申请撤诉，依法一审判决发生法律效力。现上诉人左兵、刘贵兰又因房屋一事起诉胡建生，一审法律认为重复起诉，符合法律规定，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　策审判员　胡松树审判员　迟友林二〇一五年四月七日书记员　王　韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：