（2015）惠博法民二初字第23号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-06-11

案件名称

深圳市旭源达木业有限公司诉盈富家具(惠州)有限公司买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

博罗县人民法院

所属地区

博罗县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

深圳市旭源达木业有限公司,盈富家具（惠州）有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民二初字第23号原告深圳市旭源达木业有限公司，住所地：深圳市。法定代表人黄庆祥。委托代理人王先旭，深圳市旭源达木业有限公司职员。被告盈富家具（惠州）有限公司，住所地：博罗县。法定代表人麦创富委托代理人甘胜发，盈富家具（惠州）有限公司职员。原告深圳市旭源达木业有限公司诉被告盈富家具（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由本院审判员毛振良适用简易程序独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市旭源达���业有限公司委托代理人王先旭、被告盈富家具（惠州）有限公司委托代理人甘胜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市旭源达木业有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，原告给被告供应装饰板材等装饰材料，被告分别于2014年8月31日开具金额为49020元，2014年10月19日开具金额为49450元的银行支票，后经原告去银行进帐后退票，经银行出具的退票理由书证实支票账户余额不足。后经原告多次催讨至今尚未付清。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决：1.判令被告偿还欠款本金98470元及利息1360元，合计99830元；2.判令本案诉讼受理费用由被告承担。被告盈富家具（惠州）有限公司辩称，被告欠原告货款98740元未付，是事实。但拖欠其货款是因为原告提供的板材存在质量问题，双方未就质量问题达成处理意见，所以至今未支付货款。被告开���的两张银行支票，其中：2014年8月31曰的支票原告未办理进帐手续，2014年10月19曰的支票银行退票理由是帐户余额不足也是暂时的，之后末继续办理进帐手续。被告并故意拖欠原告货款。经审理查明，原告系经营装饰、家具材料的企业，被告因生产需要，于2014年7月起向原告购买板材等装饰材料，。双方口头约定月结付清货款。2014年8月31日经双方结算后，被告开具金额为49020元中国银行支票，2014年9月1日银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票，未收到应收货款；2014年10月19日经双方结算后，被告开具金额为49450元中国银行支票，2014年10月21日银行以账户余额不足为由退票，原告未收到两张支票金额货款；后经原告多次催讨未付，至今仍欠原告货款共计98470元。本院认为，被告因生产需要，向原告购买板材等装饰材料，经双方结算被告出具两张共计金额为98470元的银行支票，支票金额是双方确认的货款，因账号余额不足而退票，之后被告一直没有支付未兑现的支票金额货款给原告，被告拖欠原告货款98470元，有银行支票及退票书为证。原被告之间债权债务关系成立，原告要求被告支付所欠货款98470元，利息按被告开具支票次日起计算，符合有关法律规定，本院予以支持；被告以原告产品质量存在问题为由，拒不支付货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告盈富家具（惠州）有限公司应在本判决生效之日起10日內支付原告深圳市旭源达木业有限公司货款98470元及利息1360元，合共99830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员　　毛振良二〇一五年四月七日书记员　　聂润达 更多数据：