（2014）黔七民初字第2852号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-07-17
案件名称
袁继军与刘春江合同纠纷一审民事判决书
法院
毕节市七星关区人民法院
所属地区
毕节市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁继军,刘春江
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民初字第2852号原告袁继军，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州省清镇市人。委托代理人姚文云，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告刘春江，男，1977年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。原告袁继军诉被告刘春江合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日在七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告袁继军及委托代理人姚文云到庭参加了诉讼，被告刘春江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁继军诉称：原、被告原在贵阳市花溪区做旅馆生意。被告刘春江找好生意场地后，原告袁继军便先投入人民币52，000.00元交房租，后原告又拿出40，000.00元装修旅馆。之后，原、被告协商，原告退出，被告继续经营。原告袁继军退出旅馆生意以后，被告刘春江又陆续从原告处借款58，000.00元。2012年3月26日，被告刘春江向原告出具借条一张，载明：今借到“袁继军”人民币［十伍万元整］“150000元整”。借款人：袁继军。还款人：刘春江。借款日期2012年3月26日。”后原告多次催收未果便诉至法院。2014年8月25日，七星关区人民法院作出（2014）黔七民初字第1373号民事判决书，判令被告返还原告借款本金人民币58，000.00元，其余92，000.00元认定为原、被告做生意过程中，原告的投资份额，不属借贷关系。现特诉请法院判令被告刘春江返还原告欠款人民币92，000.00元并承担本案诉讼费用。原告袁继军在举证期限内向本院提交下列证据材料：身份证1页，用以证明原告的身份事项；七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1373号民事判决书1份，用以证明被告仍欠原告人民币92，000.00元的事实；借条（复印件）1页，用以证明原、被告之间的借款事实；证人杨远龙出庭证言：我在清镇开馆子，听别人说过原告借钱给被告，说是借了15万元，还说可能被骗了。我们当地有很多人知道此事，但原、被告之间怎么借款的具体情况我不清楚。用以证明原、被告之间的借款情况。被告刘春江未答辩，在举证期限内未提交任何证据材料。经庭审，被告刘春江经本院送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举上述证据质证的权利。经本院审查认为：原告证据1，系国家户籍登记机关出具的书证，其证明效力，予以确认；原告证据2，系人民法院作出的生效判决，其证明效力，予以确认；原告证据3，真实性予以确认；原告证据4，达不到其证明目的。经审理查明：原、被告原在贵阳市花溪区做旅馆生意。被告刘春江找好生意场地后，原告袁继军便先投入人民币52，000.00元交房租，后原告又拿出40，000.00元装修旅馆。之后，原告中途退出，被告继续经营。原告袁继军退出旅馆生意以后，被告刘春江又陆续从原告处借款58，000.00元。以上几笔款项合计人民币150，000.00元。2012年3月26日，原告袁继军找到被告刘春江，要求其写下借条，写明上述15万元。被告刘春江便出具借条一张，载明：今借到“袁继军”人民币［十伍万元整］“150000元整”。借款人：袁继军。还款人：刘春江。借款日期2012年3月26日。双方未约定利息和还款期限。之后，原告依据此借条向被告催款未果，便于2014年6月18诉请法院判令被告刘春江返还借款本金150，000.00元并承担本案诉讼费用。审理中，本院查明该150，000.00元中有58，000.00元属合法的民间借贷，所余92，000.00元是原、被告做旅馆生意的过程中，原告投资的份额，不属于借贷关系。本院遂于2014年8月25日作出（2014）黔七民初字第1373号民事判决书，判令被告刘春江返还原告袁继军借款本金人民币58，000.00元。后原告袁继军便于2014年12月18日诉请法院判令被告刘春江返还所余欠款人民币92，000.00元。本院认为：原、被告在贵阳市花溪区做旅馆生意，由被告刘春江寻找场地，后原告出资缴纳房租、装修旅馆，进行投资经营。2012年3月26日被告刘春江向原告袁继军出具的该借条，可视为原、被告合伙关系终止时，双方形成的书面协议。对借条所载明的借款人民币150，000.00元，其中的58，000.00元是原告中途退出旅馆生意后，被告为继续经营旅馆而向原告所借的，属合法民间借贷关系，本院已依法作出判决。剩余92，000.00元是原、被告做旅馆生意的过程中，原告投资的份额。原告退出投资，被告向原告出具该借条，可认定原、被告已就退伙事项结算完毕，即由被告刘春江返还原告袁继军借款本金人民币58，000.00元和投资额人民币92，000.00元，共计人民币150，000.00元。故对原告依据该借条向被告主张剩余的92，000.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘春江返还原告袁继军人民币92，000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，100.00元，公告费人民币500.00元，由被告刘春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 田应军人民陪审员 吕 勇人民陪审员 周遵福二〇一五年四月七日书 记 员 颜 娟 更多数据：