（2015）都民初字第00547号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2016-11-29
案件名称
陶金秀与盐城市盐都区蚕种场租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
盐城市盐都区人民法院
所属地区
盐城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陶金秀,盐城市盐都区蚕种场
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00547号原告陶金秀。委托代理人蒋荣。委托代理人蔡斌。被告盐城市盐都区蚕种场，住所地在盐城市盐都区龙冈镇北首。法定代表人郑金余，该场场长。原告陶金秀与被告盐城市盐都区蚕种场（以下简称蚕种场）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶金秀的委托代理人蒋荣、蔡斌，被告蚕种场法定代表人郑金余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶金秀诉称，2009年1月22日，盐城市中级人民法院作出（2006）盐执字第0131号民事裁定书，将被告西蚕区的四幢生产用房、一幢催青室、东蚕区的四幢生产用房、办公楼及保种楼房产裁定归我所有。2009年8月6日，我向盐城市盐都区人民法院起诉，要求蚕种场让出房屋。该院作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了我的起诉。后盐城市中级人民法院、江苏省高级人民法院先后作出裁定，维持了盐城市盐都区人民法院的裁定。三级法院均确认讼争的房屋在拍卖时已被蚕种场出租给蚕种场职工，在租赁期满前无法实现清场。现租赁期限已经结束，故再次提起诉讼，要求被告返还被告收取2009年1月23日至2014年12月31日蚕农交纳的租赁费用14127.50元。被告蚕种场辩称，我场不是本案适格主体，原告主张要求我场返还租金无事实与法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年3月，被告蚕种场用其西蚕区四幢生产用房、一幢办公楼、一幢催青室，东蚕区四幢生产用房等房产（无房产证、土地使用权证）作抵押，为盐城市丝绸公司担保向中国农业银行盐城市分行借款。后因盐城市丝绸公司未能还款，中国农业银行盐城市分行起诉蚕种场。盐城市中级人民法院判决、执行并评估、拍卖蚕种场用于抵押的房产。法院在拍卖时，设定的拍卖条件为该房产成交后法院不负责清场交接，由买受人自行负责收理标的。原告陶金秀参与竞买并成功购得拍卖的房产。2009年1月22日，盐城市中级人民法院作出将上述房产归陶金秀的裁定，但未将上述房产交接给陶金秀。2009年8月，陶金秀向本院起诉，要求蚕种场让出房屋，本院经审理后作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了原告陶金秀的起诉。陶金秀不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2010年2月作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后陶金秀又向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院又作出驳回陶金秀再审申请的裁定。2013年3月13日，陶金秀诉至本院，要求被告王凤祥、蚕种场向其交付2009年5月至2013年1月期间的租金400元，本院受理后，于2013年9月2日作出（2013）都龙初字第0115号民事判决书，判决蚕种场返还西蚕区1幢第2间、西蚕区3幢第5间蚕室2009年5月至2013年1月租金375元给原告陶金秀，驳回陶金秀其他诉讼请求。另查明，蚕农租赁费用由蚕种场每年年终时在蚕农的收入中扣减，根据1995年蚕种场与蚕农签订的租赁协议，蚕种场每年扣减蚕农租赁费是3570元，总租金17552.50元，减去已判决的375元、调解的3050元，尚有14127.50元租赁费未处理。现原告以蚕种场与蚕农签订的租赁协议租赁期限已满，已经具备交付条件下为由，再次提起诉讼，要求被告迁让出西蚕区四幢生产用房、一幢办公楼、一幢催青室，东蚕区四幢生产用房等共计九幢（实为十幢）房屋（对原告该部分诉讼请求，本院另行裁定处理），返还被告收取2009年1月23日至2014年12月31日蚕农交纳的租赁费用14127.50元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告陶金秀提交的盐城市盐都区人民法院（2009）都民一初字第2767号民事裁定书、盐城市中级人民法院（2006）盐执字第0131号、（2010）盐民终字第0294号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第158号民事裁定书、盐城市郊区蚕种场蚕室租用协议及名册各一份、相关法律文书等证据在卷佐证。本院认为，原告陶金秀通过拍卖购得被告蚕种场用于抵押的房产，经盐城市中级人民法院裁定，蚕种场用于抵押的房产归原告陶金秀所有，原告陶金秀据此获得讼争房屋的所有权。虽然法院在拍卖成交后未负责清场交接，陶金秀亦未至房产部门将房屋产权登记在自己的名下，但并不影响原告陶金秀对讼争房屋享有所有权，并据此享有收益的权能。原告陶金秀要求被告蚕种场支付2009年1月至2014年12月租金的诉讼请求，本院予以支持。被告蚕种场辩称对案涉房屋进行了改造和维修，蚕种场如确有证据，可另行主张权利。原告陶金秀主张要求被告迁让房屋，本案已另行裁定处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城市盐都区蚕种场于本判决生效后十五日内返还原告陶金秀2009年1月至2014年12月租金14127.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告蚕种场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 兵二〇一五年四月七日书记员 胡正兵 关注微信公众号“”