（2016）京0102民初1702号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2016-10-03
案件名称
高如芬诉李志忠赡养费纠纷一案
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高×,李×1
案由
赡养费纠纷
法律依据
《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十条，第十一条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初1702号原告高×，女，1921年12月9日出生。委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告李×1，男，1953年8月6日出生。委托代理人王雅文（被告之妻），1956年3月26日出生。委托代理人李捡（被告之子），1983年8月13日出生。原告高×与被告李×1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李源国独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×之委托代理人王永灵，被告李×1及其委托代理人王雅文、李捡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高×诉称，原告系被告之母，被告系原告的大儿子。原告现已95岁高龄，一直与小儿子李x2共同生活，并由小儿子负责日常生活起居。被告对原告不管不问。2015年，被告的小儿子与被告一起到北京电视台第三调解室栏目调解，经调解，被告答应每月给付原告赡养费600元整，而被告却从未履行该义务，还是每月通过邮局给原告转账100元。原告没有退休金，100元的费用根本不够维持生活。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的赡养费12000元（按每月500元标准计算）；2、被告自2016年1月1日起每月向原告支付赡养费600元；3、诉讼费用由被告承担。被告李×1辩称，一、我母亲并非一直与小儿子李x2共同生活。1988年至1999年，我母亲一直在原宣武区后孙平房中单独居住，期间我一直照顾她的日常生活。1999年10月至2007年，我母亲独自居住于原宣武区陶然亭楼房，那时我隔天去她家里一次，当时母亲和她的二儿子李x2住得很近，但李x2未对她进行照顾。我母亲是在2007年10月份后才搬到丰台区角门楼房内和李x2一起居住，逢年过节我也都会去看望母亲。二、诉状中所称我未对母亲进行过照顾的情况与事实不符。多年来，我一直精心照料着母亲的生活起居，在母亲与小儿子同住期间，我也时常去家中看望，为她带去点心和水果。2014年10月份的一天，我照例去家里看望母亲，但是在屋门前连打电话带叫门持续了半个多小时，母亲这才把门打开，我当时非常着急，以为母亲出了什么事，最后母亲无奈的说是李x2跟她说：“不管是谁，都不给开门，开了门进来人就抢、就砸”，所以不敢开门。2014年11月10日前后，我再次看望母亲时发现她摔伤了，母亲说，不知道怎么回事就撞到墙上了，又倒在地上了，最后竟是自己爬起来的。摔倒当时我弟弟李x2一家都在家休息。我得知老人的处境后非常生气，当晚我给李x2打电话，想说他们白天都上班，家中老人无人照看，希望请个保姆照顾老人，费用由哥俩均摊。没等我把话说完，李x2就喊着对我说：“老人不让告诉你她摔伤的事情，一切听从母亲的意思”并马上把电话推给母亲接听，母亲接过电话就打断我，不让我参与他们的家务事，破坏他们的平静生活。至此我被迫不能去看望母亲，距离现在有一年多的时间，但每月仍支付100元的赡养费。李x2一家有意不让我去家里看望母亲，母亲的生活并不如意。三、关于赡养费的问题。我此前的确每月给母亲100元赡养费，原因是母亲太过于偏袒小儿子李x2，老人早早就把家里的房子给了他，由他将此房产对外出租，租金足以支付母亲的生活费。我母亲经常搬弄是非，制造我们兄弟之间的矛盾。四、2015年10月，我和李x2共同录制了第三调解室节目，希望解决母亲的赡养问题，我在节目现场不良氛围下应允每月支付600元赡养费，并非心甘情愿，现在我对此不予认可。五、母亲要求我支付2014年1月1日至2015年12月31日的赡养费12000元没有根据，不同意该项诉讼请求。我们一家三口目前仍租住在半地下室内，家中马上面临拆迁，孩子仍未成家。今年开始我和我爱人都身患重病，每月医药费1000多元。除去日常花销已经所剩不多，无法负担母亲主张的600元赡养费。我希望能和李x2一起轮流赡养老人，如果李x2不养老人，我愿意给老人养老送终，但前提是李x2所得的房屋租金必须用于支付母亲的日常开销。我现在愿意尽我所能，每月向母亲支付赡养费300元。经审理查明，原告高×与李x3系夫妻关系，被告李×1与李x2系二人所生之子，李x3于1988年1月23日死亡。原告高×自2007年10月起随次子李x2共同生活至今，2014年3月至2015年3月期间，被告李×1按月向原告高×支付赡养费100元。庭审中，被告李×1提交工资收入明细及就诊病历、医疗费票据一组，证明其每月领取退休金3700元，现身体状况不好，日常花销大，生活困难，故仅同意每月向原告高×支付赡养费300元。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、银行流水明细、就诊病历等相关证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。老年人作为社会的一员，在其年老时或丧失劳动能力时，无论社会还是子女均应承担起保障老年人基本生活的义务。子女对父母进行赡养扶助更是法律赋予其应尽的义务，不应以任何理由推脱和拒绝。本案中，被告李×1作为原告高×之子，理应对其负有赡养义务。现原告高×要求其按月支付赡养费，理由正当，本院予以支持。但原告高×主张被告每月支付赡养费600元，数额明显过高，本院结合原、被告双方的经济状况及实际生活所需，对赡养费数额酌情予以调整。关于原告高×主张被告李×1按每月500元标准负担2014年1月1日至2015年12月31日期间前欠赡养费12000元一节，依据不充分，本院对此不予支持。应当指出，被告李×1作为原告高×之子，在老人的赡养问题上亦应当尽最大可能，满足老人的愿望。另外，子女对老人的赡养，不仅应包括为老人提供物质上的帮助，亦应在精神上对老人加以关心和抚慰，以使其能够安享晚年生活。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李×1自二〇一六年四月起每月给付原告高×赡养费四百元。三、驳回原告高×其他诉讼请求。如果被告李×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李源国二〇一五年四月七日书记员 赵威文 关注公众号“”