（2015）宜民一初字第53号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-07-10
案件名称
蔡倩庆、任庆明与彭绿菓、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
宜丰县人民法院
所属地区
宜丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡倩庆,任庆明,彭绿菓,中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第53号原告蔡倩庆，男，1953年9月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。��告任庆明，男，1968年9月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。两原告委托代理人戴新民，宜丰县法律援助中心律师。被告彭绿菓，男，1984年1月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人彭郁安，男，1957年11月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告彭绿菓的父亲。特别授权。委托代理人杨连富，江西竹乡律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：宜丰县新昌东大道**号。负责人王湘文，该公司经理。委托代理人易凡，该公司员工。委托代理人龙庚云，江西华晟律师事务所律师。原告蔡倩庆、任庆明与被告彭绿菓、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人寿财保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李建军适用简易程序公开开庭进行了���理。原告及其委托代理人戴新民，被告彭绿菓委托代理人彭郁安、杨连富，被告人寿财保宜丰支公司委托代理人易凡、龙庚云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月30日17点40分左右，被告彭绿菓驾驶赣C29X**小车沿宜丰县新昌东大道由西向东行驶，行经顺锦汽车门前路段左拐弯时，未让直行的车辆先行，与原告蔡倩庆驾驶的宜春3GXXX轻便摩托车（后载任庆明）发生碰撞，造成原告蔡倩庆、任庆明两人受伤及两车受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队认定，被告彭绿菓负本次交通事故的主要责任。事故发生后，原告蔡倩庆先后两次在宜丰县人民医院进行住院治疗，共住院179天，自己垫付了医疗费3145.50元，出院诊断为：1、左胫骨平台开放粉碎性骨折；2、左腓骨骨折；3、多处皮肤软组织挫裂伤；4、高血压2级中危；5、左漆前后交叉韧带损���；6、左膝半月板损伤。伤情稳定后，经宜春市司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告任庆明本次交通事故受伤住院治疗34天，自己垫付了医疗费1578元。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告蔡倩庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金等损失102291.5元；判令被告赔偿原告任庆明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失9498元，本案诉讼费由被告承担。被告彭绿菓辩称：原告任庆明乘坐原告蔡倩庆的摩托车发生交通事故，任庆明应对自己的损失承担一定的责任。原告蔡倩庆年龄现已达61岁，不应计算其误工费，且其误工时间多计算17天，应减除。原告蔡倩庆系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。两原告的营养费没有依据，不应支持，其护理费、误工费过高。本案���彭绿菓为蔡倩庆垫付医疗费34689.59元，为任庆明垫付医疗费6718.51元，该费用先由交强险赔偿10000元，不足部分由原、被告按责任比例分担。为送两原告去浏阳治疗，彭绿菓支付1300元车费和210元餐费。本人赣C29X**小车在本次事故中受损，花费修理费600元，应由原告蔡倩庆承担。被告人寿财保宜丰支公司辩称：被告彭绿菓所有的赣C29X**小车在本公司只投保了交强险，本公司在交强险限额内对原告的损失进行赔付。原告蔡倩庆现年满60岁，不应计算其误工费，其误工时间只能计算住院期209天，误工费标准以60元／天为宜。两原告包车去浏阳治疗花费1300元车费，没有正式票据，本公司只认可900元。原告蔡倩庆系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2013年1月30日17时40分许，被告彭绿菓驾驶赣C29X**小车沿宜丰县新昌东大道由西向东行驶，行经顺锦汽车门前路段时左转弯往某某汽车修理厂驶入，与原告蔡倩庆驾驶宜春3GXXX二轮轻便摩托车（后载任庆明）相撞，造成蔡倩庆、任庆明两人受伤及两车受损的道路交通事故。经宜丰县交警大队认定，彭绿菓负此次事故主要责任，蔡倩庆负事故次要责任，任庆明不负事故责任。原告蔡倩庆受伤后在宜丰县人民医院两次住院治疗共179天，花费医疗费37616.09元，其中原告自己垫付2926.50元、被告彭绿菓垫付34689.5元。2013年11月25日，经宜春司法鉴定中心法医学鉴定蔡倩庆构成十级伤残，后续治疗费6000元以内，原告花费鉴定费600元。原告蔡倩庆摩托车修理费220元。原告任庆明受伤后在宜丰县人民医院住院治疗34天，花费医疗费8145.01元，其中原告垫付1426.5元，被告彭绿菓垫付6718.51元。2013年2月18日和2014年元月11日，被告彭绿菓两次包车送两原告去浏��社港医院检查治疗，花费交通费1300元。被告彭绿菓为其赣C29X**小车在被告人寿财保宜丰支公司处投保了交强险，保险期间自2012年6月12日起至2013年6月11日止。该车在本次事故中受损，花费修理费600元。原告蔡倩庆所有的宜春3GXXX轻便摩托车未投保任何险种。另查明，原告任庆明系非农业家庭户口。原告蔡倩庆为农业家庭户口，其自1992年起居住在宜丰县新昌镇桂峰路XX号，该地段属宜丰县城区域内。上述事实，有原告提供的事故认定书一份、驾驶证一份、诊断证明书两份、出院小结两份、用药清单一组、司法鉴定意见书一份、医疗费发票一组、鉴定费发票一份、修理费发票一份、户口本一份、村委会证明一份、城乡规划建设局证明一份，被告彭绿菓提供的驾驶证、行驶证各一份、事故认定书一份、医疗费发票一组、用药清单一组、修理费发票一份、车费收据二份、保单一份及原、被告庭审陈述为证，可以认定。本院认为，宜丰县交警大队就本案所作出的交通事故认定书事实清楚，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案事实认定和责任划分的依据。原告蔡倩庆损失为医疗费37616.09元，住院伙食补助费10元／天×179天即1790元，营养费10元／天×179天即1790元，护理费60元／天×179天即10740元，鉴定费600元，交通费用没有正式票据按原告在浏阳治疗一次，去宜春鉴定往返两次酌情支持800元。原告蔡倩庆受伤时年龄未满60周岁，且其受伤前从事木工、养蜂等工作，故应支持其误工费，误工时间从受伤之日起至定残前一日止为295天，另原告定残后取内固定住院治疗20天，即误工时间为315天，误工费标准根据原告的年龄及职业酌情按60元／天计算，故误工费为18900元。原告蔡倩庆虽系农业家庭户口，但其从1992年起居住在宜丰县新昌镇桂峰路XX号，该地段属宜丰县城区域，且其没有田地，主要收入来源靠打零工维护生活，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，即21873元／年×20年×10%=43746元。摩托车修理费220元，精神抚慰金酌情支持3000元，综上原告蔡倩庆损失合计为119202.09元。原告任庆明损失为医疗费8145.01元，住院伙食补助费10元／天×34天即340元，营养费10元／天×34天即340元，护理费60元／天×34天即20409元，误工费60元／天×34天即2040元，交通费没有正式票据，按原告在浏阳治疗一次酌情支持600元，综上原告任庆明损失合计为13505.01元。原告蔡倩庆损失119202.09元，由被告人寿财保宜丰支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金43746元、护理费10740元、误工费18900元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、医疗费8000元，摩托车损失220元，合计85406元，余款33796.09元由被告彭绿菓按事故责任比例承担70%即23657元���原告自行承担10139.09元，因被告彭绿菓已垫付原告蔡倩庆医疗费34689.5元、交通费700元，故原告还应返还被告彭绿菓11732.5元。原告任庆明损失为13505.01元，由被告人寿财保宜丰支公司在交强险限额内赔偿误工费2040元、护理费2040元、交通费600元、医疗费2000元，合计6680元，余款6825.0元由被告彭绿菓按事故责任比例承担70%即4777.5元，由原告蔡倩庆承担2047.5元。因被告彭绿菓已垫付原告任庆明医疗费6718.51元、交通费600元，故原告任庆明还应返还被告彭绿菓1941元。被告彭绿菓要求原告蔡倩庆承担其赣C29X**小车修理费600元，因其未提起反诉，原告也不同意承担该费用，故本院对被告彭绿菓的该请求不予支持，其可另行主张该权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险限额内共计应赔偿92086元（85406元＋6680元），其中赔偿原告蔡倩庆损失71626元（85406元-11732.5元-2047.5元），赔偿原告任庆明6786.5元（6680元＋2047.5元-1941元），同时赔偿被告彭绿菓垫付款13673.5元（11732.5元＋1941元）.以上款项在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蔡倩庆、任庆明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告蔡倩庆承担996元，被告彭绿菓承担2324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。代理审判员 李建军二〇一五年四月七日书 记 员 江慧群 来源：百度“”