（2015）梅中法民一终字第104号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-05-18
案件名称
（15）104范国友与姚冬兰离婚纠纷二审判决书
法院
广东省梅州市中级人民法院
所属地区
广东省梅州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
范国友,姚冬兰
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第104号上诉人（原审被告）范国友，男，1969年10月25日出生，汉族，现住平远县大柘镇。被上诉人（原审原告）姚冬兰，女，1976年9月15日出生，汉族，现住平远县大柘镇。委托代理人陈新添，男，1953年12月16日出生，汉族，现住平远县大柘镇平城南路**号。上诉人范国友因离婚纠纷一案，不服平远县人民法院（2014）梅平法民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范国友，被上诉人姚冬兰及其委托代理人陈新添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原、被告经人介绍认识、恋爱，并于1998年5月4日自愿登记结婚，且生育两子女，本应珍惜美满幸福和谐的家庭生活，但多年来却因家庭琐事双方不断产生矛盾，导致夫妻关系不断恶化。原告于2012年11月诉至原审要求离婚，经法院调解撤回起诉后，原、被告双方的夫妻感情仍无改善，现原告再次诉至原审，要求与被告离婚，理由充分，符合法律的规定，予以准许。对于子女抚养问题，原告请求婚生女孩姚娟、男孩姚强由其抚养，且无需被告负担抚养费。被告范国友亦请求抚养两个子女，并愿意承担两个子女的抚养费。从保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的扶养能力和扶养条件等实际情况，婚生女孩姚娟已年满10周岁，其表示愿意跟原告生活，从有利于小孩健康成长角度出发，婚生女孩姚娟由原告姚冬兰抚养，婚生男孩姚强由被告范国友抚养为宜，两个小孩的抚养费由原、被告各自负担。至于原告所述的夫妻共同财产，原告未提交证据予以证实，故不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，作出判决：一、准许原告姚冬兰与被告范国友离婚。二、婚生女孩姚娟由原告姚冬兰抚养，婚生男孩姚强由被告范国友抚养，抚养费由原、被告各自负担。三、驳回原告姚冬兰的其他诉讼请求。宣判后，范国友不服，提起上诉称：1、我不同意离婚，如果离婚，我要求两个子女由其抚养，不要求对方出抚养费，双方有夫妻共同财产房屋一栋、摩托车一辆，无夫妻共同债权、债务。但一审查明事实部分并没有对此予以认定，反而颠倒过来，认为“原告所述夫妻共同财产，原告未提交证据予以证实，故本院不予处理……”。2、一审开庭时，我当庭提交了夫妻共同建造的楼房照片，注明了当地村干部的电话号码，因为历史原因、普遍习惯、无法律知识，我家庭在农村没有办理房产证件，我曾要求村干部说明证实，当地村干部可能怕得罪人，所以我只能提供自己房屋照片作为证据，一审判决又不理。3、我已处理原来家里包括房屋的所有财产后，到女方家落户，成了上门女婿。综上请求：（1）纠正一审判决认定的事实。（2）依法确认夫妻存续期间的共同财产，并各分得一半。被上诉人姚冬兰未作书面答辩。经审理查明，姚冬兰和范国友于1997年经亲戚介绍认识，1998年5月4日在平远县超竹镇人民政府办理了结婚登记手续。婚生女孩姚娟于1998年10月26日出生，婚生男孩姚强于2007年2月21日出生，未购置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。双方因性格不合等原因，姚冬兰于2012年11月5日诉至原审请求与范国友离婚，经原审做双方和好工作后申请撤诉，原审于2012年11月26日裁定准许姚冬兰撤回起诉。由于双方夫妻感情不能得到改善，姚冬兰再次起诉请求准予双方离婚，婚生女孩姚娟、男孩姚强由其抚养，抚养费自愿承担；范国友的日常用具和姚冬兰出资的摩托车一部归范国友所有。另查，姚冬兰与范国友婚后与其岳父母共同生活，一家六口人居住在范国友请求分割处理的一座房屋里。本院认为，姚冬兰与范国友虽系自愿结婚，且结婚时间较长，但婚后未能珍惜夫妻感情，发生矛盾后又未能正确对待。2012年11月5日姚冬兰以夫妻感情破裂为由诉请原审要求与范国友离婚，经原审做双方和好工作申请撤诉后，夫妻关系仍未能得到改善，据此，原审认定双方夫妻感情破裂，判决准予双方离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。从有利于小孩健康成长出发，原审判决女孩姚娟由姚冬兰负责抚养，男孩姚强由范国友负责抚养适当。至于范国友上诉请求分割夫妻共有财产房屋的问题，现有证据不能认定现在双方居住的房屋属于夫妻共同财产，如果范国友认为属于家庭共有财产，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人范国友上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人范国友负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远代理审判员 曾园芳代理审判员 范宜洪二〇一五年四月七日书 记 员 陈宏群 来源：百度“”