（2015）栖霞民初字第86号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-06-19
案件名称
原告金文祥与被告丁家栋民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南京市栖霞区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金文祥,丁家栋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条，第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖霞民初字第86号原告金文祥，男，汉族，1957年2月6日出生。委托代理人徐安银，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被告丁家栋，男，汉族，1946年7月6日出生。原告金文祥与被告丁家栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告金文祥及其委托代理人项剑军、被告丁家栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金文祥诉称，2001年9月29日，被告向���告借款5000元，并向原告出具欠条一张，后被告已偿还4500元，尚欠500元未还。同日，被告又向原告借款65000元，并向原告出具借据一张。2002年4月30日，被告又向原告借款3000元，亦出具借据一张。2004年2月10日，被告支付原告65000元的利息19000元，计息期间为2001年9月29日至2003年12月31日，即年利率13%。至今，被告尚欠原告共计68500元。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款68500元，并按照年利率13%支付自2004年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息97955元，合计166455元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告丁家栋辩称，我对原告提供的两张借据和一张欠条的真实性没有异议。其中金额为65000元的借款，我实际只拿到60000元；金额为5000元的借款，我已记不清楚是在什么情况下借的，且为何会在同一天既有借款又有还款；金��为3000元的借款，我实际收到了3000元款项。但是对于原告诉称的上述借款，我都已经还清了，原告也出具了收条给我。经审理查明，原告金文祥与被告丁家栋是朋友。2001年9月29日，被告向原告借款65000元，并向原告出具一张借据，内容为：今借到金文祥现金陆万伍仟元正￥65000元。同日，原告又向被告出具一张欠条，内容为：今欠到金文祥现金伍仟元整￥5000。欠条上注明“已还肆仟伍佰元”。2002年4月30日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具一张借据，内容为：今借到金文祥现金叁仟元整。被告借款后，偿还了欠条中的4500元，另向原告支付了19000元利息，并于2004年2月10日向原告出具证明一份，内容为：本人于2001借到金文祥现金陸万伍仟元至2003年底乙付给金文祥利息壹万玖仟元正。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还剩余借款，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求，并明确利息应按照被告向其出具的证明中载明的利息推算年利率为13%，支付自2004年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息；被告丁家栋对借款的事实予以认可，但表示其已偿还52000元，有收条为证，该款项应当予以扣除。因双方各执己见，致本案调解不成功。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、欠条、证明及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计73000元，有借据和欠条为证，应当予以认定，其中欠条上注明“已还肆仟伍佰元”，原被告双方对此均予以认可，故原告向被告主张还款68500元的请求，本院予以支持。对于原告主张的应按照被告出具的证明中已支付的2001年9月29日至2002年4月30日利息19000元，折合年利率为13%计算逾期利息，本院��审查证据后认为被告出具的借款凭证中既未约定借款期限、借款利息，亦未约定逾期利息，而证明中载明的“2001借到金文祥现金陸万伍仟元至2003年底乙付给金文祥利息壹万玖仟元正”仅是被告对2001年9月29日至2003年12月31日期间65000元借款利息的认可及给付情况，不能由此确定为双方对所有借款逾期利息的约定，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月2日起至判决确定的还款之日止的利息。被告丁家栋辩称其已偿还52000元，并提供了两张收条予以佐证，其中一张收条经办人原告金文祥，内容为：今收到丁家栋转交货款叁万贰仟元正（现金未到位）32000元。另一张收条经领人施某某，内容为：收到丁家栋交来现金贰万元正。被告提供的收条中，经办人为原告的收条中载明的款项为货款，且注明“现金未到位”，另一张收条中款项的经领人为施某某，并非���案当事人，且被告未提供证据证明两张收条中的款项与本案借款的关联性，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁家栋于本判决生效后10日内偿还原告金文祥人民币68500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月2日起至判决确定的还款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告丁家栋负担（此款原告金文祥已预缴，由被告丁家栋于本判决��效后10日内支付给原告金文祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 陈培二〇一五年四月七日书 记 员 尹紫 来自：