（2014）长民初字第1302号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-05-26

案件名称

江苏泓建集团有限公司与范彬劳动争议一审民事判决书

法院

石家庄市长安区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏泓建集团有限公司,范彬,朱斌

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1302号原告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人周永桂，董事长。委托代理人张建双、张良艳，河北双烨律师事务所律师。被告范彬，住江苏省海门市。第三人朱斌，住江苏省海门市。原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）诉被告范彬劳动争议纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00485号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加朱斌作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告泓建公司委托代理人张良艳到庭参加诉讼、被告范彬及第三人朱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓建公司诉称，被告主张原告向其支付工资的主要证据《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》为复印件，且我方对其真实性不认可，按照法律规定不能作为认定事实的根据。劳动争议仲裁申请人之一的杨汉忠自称公司会计，保管公司会计账簿不合常理，公司账簿应存放于公司，被告能拿出会计账簿说明被告不是直接与原告存在关系。被告提交的证据显示原告给付朱斌的“劳务费、管理费”均能证明朱斌不是原告员工，且被告是朱斌找的，工资也是由朱斌所定，由朱斌发放，而工程中标备案显示项目经理为王华，被告是与朱斌建立劳动关系，与原告无任何关系，应当由朱斌承担责任。故诉至法院，请求撤销石劳人裁字（2013）第692号裁决书，判决原告不向被告支付34635元。原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：1、劳动仲裁申请书和仲裁裁决书，证明被告是朱斌雇佣的工人，是经由朱斌招聘，工资与朱斌口头约定，被告与朱斌存在劳务关系，与原告无关。2、河北建设工程信息网的信息，证明项目经理是王华不是朱斌，朱斌不是我公司工作人员。被告范彬未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人朱斌未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告江苏泓建集团有限公司系石家庄民生财富广场项目7号楼、8号楼工程的承包方。第三人朱斌招聘被告范彬到该工地工作，被告受第三人管理，工资由第三人发放。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告范彬工资34635元。2013年10月，被告范彬申请劳动仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字第（2013）第692号裁决书，裁决原告支付被告工资34635元。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告范彬及第三人朱斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告提交的证据均为复印件，且原告不予认可，故不能够认定被告朱斌为原告员工，被告自认受第三人招聘，由第三人管理并发放工资，应认定第三人与被告之间存在劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告范彬工资34635元。该欠款应由第三人给付，不应由原告给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告江苏泓建集团有限公司不支付被告范彬工资34635元。案件受理费10元，由被告范彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审　判　长　　范　矛审　判　员　　刘佩锋人民陪审员　　宋卓航二〇一五年四月七日书　记　员　　杨桂利 百度搜索“”