（2014）西刑初字第125号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-04-22

案件名称

李某、赵某盗窃一审刑事判决书

法院

西宁市城西区人民法院

所属地区

西宁市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

李某,赵某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款

全文

青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第125号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人李某，男，回族，1982年10月29日出生，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。被告人赵某，男，回族，1991年4月17日出生，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月7日15时40分许，被告人李某、赵某在本市城西区力盟商业巷步行街，由李某实施盗窃，赵某负责掩护，将被害人徐某放在上已有侧口袋内的白色VIVO手机一部盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价格为2200元。赃物追回，已发还被害人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、被害人徐某的陈述、被告人李某及赵某的供述、鉴定意见、被盗VIVO手机照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。二被告人归案后如实供述，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年5月7日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员　　马志峰二〇一五年四月七日书记员　　田航远附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 搜索“”