（2015）杭富商初字第539号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-05-28

案件名称

余永生与富阳市三胜新型建材有限公司、余永才民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余永生,富阳市三胜新型建材有限公司,余永才

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第539号原告：余永生。被告：富阳市三胜新型建材有限公司。住所地：富阳市新登镇双联村。法定代表人：余永才。被告：余永才。原告余永生与被告富阳市三胜新型建材有限公司（以下简称三胜公司）、余永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告余永生到庭参加诉讼；被告三胜公司、余永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永生起诉称：原告与被告余永才系亲戚。被告因资金周转需要，至2012年5月30日共向原告借款500000元。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求判令：1、被告三胜公司、余永才归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告余永生为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告三胜公司、余永才向原告借款500000元。被告三胜公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告余永才未作答辩，也未向本院提交证据。原告余永生提交的证据，被告三胜公司、余永才未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该借条载明被告三胜公司向原告借款500000元，被告余永才并不是借款人，故本院对证据本身予以认定，对原告的证明目的部分予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告余永才是被告三胜公司法定代表人，与原告余永生是亲兄弟。2012年5月30日，被告三胜公司向原告借款500000元，并出具借条1份。后经原告催讨，被告三胜公司至今未归还借款，故原告余永生向本院起诉。本院认为：被告三胜公司向原告余永生借款500000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未明确约定借款期间，被告三胜公司在原告催讨后未及时归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。原告余永生提出被告余永才也是借款人的主张，因未提供相应证据证明，本院不予采信。原告余永生诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告三胜公司、余永才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市三胜新型建材有限公司归还原告余永生借款500000元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告余永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告富阳市三胜新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　陈健椿二〇一五年四月七日书记员　　王杨洋 微信公众号“”