（2015）湖吴商初字第15号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-05-26

案件名称

孙福民与丁斌斌、陆敏华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙福民,丁斌斌,陆敏华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第15号原告：孙福民。委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：丁斌斌。被告：陆敏华。原告孙福民与被告丁斌斌、陆敏华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，并依法由代理审判员徐锋、蔡蓉、人民陪审员慎莲君组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙福民的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告丁斌斌、陆敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：两被告于2012年12月18日向原告借款40万元，借期一周，并出具借条一份，现诉讼时效即将届满，原告虽经多次催讨，但均未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金40万元；2、两被告支付逾期利息以40万元为基数按年利率6%自2012年12月26日计算至判决确定的履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行汇款凭证一份，证明两被告于2012年12月18日向原告借款40万元，借期为一周，以及原告向被告交付借款的事实。被告丁斌斌、陆敏华未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告丁斌斌、陆敏华拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告丁斌斌、陆敏华因需于2012年12月18日向原告借款40万元，同日原告通过转账及现金方式向被告交付出借款项。被告丁斌斌、陆敏华出具借条予以确认，借条还约定借期为一周。借期届满后，原告要求被告返还本金无果，以致纠纷成讼。本院认为：原告孙福民与被告丁斌斌、陆敏华民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未归还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁斌斌、陆敏华应返还原告孙福民借款本金400000元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告丁斌斌、陆敏华应支付原告孙福民借款自2012年12月26日起至判决确定的履行之日止的利息（以借款本金40万元为基数按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8040元，由被告丁斌斌、陆敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　徐　锋代理审判员　蔡　蓉人民陪审员　慎莲君二〇一五年四月七日书　记　员　虞芳静 百度搜索“”