（2015）杭余余商初字第174号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-09-12

案件名称

赵来安与郑海峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵来安,郑海峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第174号原告：赵来安。委托代理人：吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：郑海峰。原告赵来安诉被告郑海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵来安的委托代理人吴婷、被告郑海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来安诉称，被告郑海峰于2014年1月份因经营需要向原告借款人民币9万元。当月，原告赵来安以现金的方式分两次（5万元和4万元）支付给被告郑海峰。后被告郑海峰一直未归还款项，在原告赵来安的要求之下，被告郑海峰于2014年4月25日出具欠条一份，约定90天内归还借款。但到期后被告郑海峰仍未归还。经原告赵来安多次催讨，被告郑海峰以种种理由拒绝支付。为此，原告赵来安向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告郑海峰立即归还人民币90000元整；2、判令被告郑海峰支付逾期付款的损失3150元（自2014年7月26日起至2015年2月25日止，按同期银行贷款利率的6.0%计算；从2015年2月26日起至法院判决确定之日止的利息，按上述标准另行计算）；3、诉讼费用由本案的被告郑海峰承担。为证明上述事实，原告赵来安向本院提供“欠条”一份，证明2014年4月25日被告郑海峰欠原告赵来安90000元的事实。被告郑海峰答辩称，这笔钱是原告赵来安入股与被告郑海峰合伙做生意的钱，不是借款；原告赵来安出具的欠条是2014年4月25日原告赵来安找了好几个人逼被告郑海峰写下的；自2014年4月份开始，被告郑海峰一直在向对方帐户打款，且还款金额比原告赵来安起诉的金额还要多。为证明上述事实，被告郑海峰向本院提供下列证据材料：1、中国农业银行转账凭条一张，证明被告郑海峰向原告赵来安还款25000元的事实；2、对账表格一张，证明被告郑海峰一直在还款的事实。原、被告提供的证据材料，经当事人质证后，本院认证如下：原告赵来安提供的证据，被告郑海峰答辩称该证据是在被逼迫的情况下形成的，因其未能提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。经本院审查该项证据符合证据的形式要件，被告郑海峰对其真实性亦无异议，因此具有证明力，可以作为有效证据使用。被告郑海峰出示的证据1和证据2，原告赵来安认为缺乏真实性和关联性。经本院审查，证据1记载事项模糊不清，无法从中获得有效信息；证据2记载事项与本案确实没有关联性且真实性存疑。故对该二项证据，本院不予采信。对于被告郑海峰的其他答辩内容，因其未能提供有效证据予以佐证，本院亦不予采信。经本院审理查明的事实与原告赵来安诉称的事实相一致。本院认为，从原告赵来安提供的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑海峰未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告赵来安的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑海峰归还原告赵来安借款90000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郑海峰支付原告赵来安利息3150元（自2014年7月26日起至2015年2月25日止，按同期银行贷款利率的6.0%计算）；并承担自2015年2月26日起至法院判决确定支付之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由被告郑海峰负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2129元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员　　靳涛二〇一五年四月七日书记员毛伟伟 来自