（2015）敖民初字第1825号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-04-28

案件名称

胡显有与郝文凤、郝连存婚约财产纠纷一案民事一审判决书

法院

敖汉旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡显有,郝文凤,郝连存

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第1825号原告胡显有，男，1985年10月26日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。被告郝文凤，女，1991年11月01日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告郝连存，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告胡显有诉被告郝文凤、郝连存婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡显有、被告郝连存到庭参加诉讼，被告郝文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡显有诉称，经介绍人郝连彩、胡林祥介绍，我与被告郝文凤订婚，二被告向我索要彩礼款66000元，于2015年1月28日在被告家举行结婚仪式同居生活，同居六天后，被告郝连存将我撵走，���节过后2015年2月26日我到二被告家拿走我个人用品。此后我找两位介绍人要求返还彩礼款，二被告只返还彩礼款30000元和价值8000元的洗衣机一台、电视机一台、三组组合家具一套、梳妆台一个、行李四套，尚有28000元彩礼款未退还。当时我也答应这28000元彩礼款不要了，但二被告没有完全履行协议，四套行李中的四个被罩没给我退回来，是被告不履行协议在先，所以我现在要求二被告返还其余彩礼款28000元。被告郝文凤未到庭无答辩内容。被告郝连存辩称，我与郝文凤是父女关系，彩礼钱大包干过付了66000元这个事对，原告是属于倒插门女婿，没起结婚证，举行结婚仪式后原告就在我家居住，但原告说在我家仅呆六天不对，举行结婚仪式后一直到2015年2月26日原告走的，从此开始分居。我用部分彩礼钱置买了结婚用的家用电器和家具、行李等。2015年3月5日经两个介绍人调解，我们退给原告彩礼款30000元，将洗衣机一台、电视机一台、三组组合家具一套、梳妆台一个、行李四套等物品折价20000元退给原告。当时已经说好退回这些钱和这些物品就完事了。现在原告起诉还要彩礼款26000元，我不同意。经审理查明，二被告系父女关系，原告与被告郝文凤经介绍人郝连彩和胡林祥介绍订婚，原告到二被告家生活，原告过付给二被告彩礼款66000元，二被告用部分彩礼款购买了原告和被告郝文凤结婚用的电器及家具、行李等物品。原告与被告郝文凤未进行结婚登记，于2015年1月28日在二被告家举行结婚仪式同居生活。原告与被告郝文凤解除同居关系后，于2015年3月5日经郝连彩、胡林祥调解，原告和二被告达成协议，二被告返还给原告彩礼款30000元，返还给原告洗衣机一台、电视机一台、三组组合家具一套、梳妆台一个、行李四套，其余彩礼款原告放弃索要。次日，二被告将30000元彩礼款交给原告，原告将前述物品取回。现原告以二被告将四套行李中的四个被罩留下，没有完全履行协议违约在先为由，要求二被告返还其余彩礼款28000元。上述事实，有原告、被告郝连存陈述，郝连彩和胡林祥的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，婚姻法禁止借婚姻关系索取财物，双方同居时间较短，现已解除同居关系，二被告按习俗索要的彩礼款应适当返还。原告与二被告达成的返还彩礼协议，是双方的真实意思表示且已经实际履行，该协议不违反法律规定对双方具有约束力。现原告称返还的行李四套应当包括被罩四个且没有返还被罩，是二被告违约在先，因证据不足，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡显有的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　包仕文二〇一五年四月七日书记员　　崔　建 关注公众号“”