（2015）长县民初字第00196号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2015-05-13

案件名称

徐某与孙某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

长沙县人民法院

所属地区

长沙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,孙某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第十八条，第三十二条第一款，第三十九条第一款，第四十一条

全文

湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第00196号原告徐某。委托代理人朱志强。被告孙某甲。原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：同意离婚，一并分割原、被告夫妻共同财产。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日共同生育儿子孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙，现两个儿子均成家立业。自结婚后不久，被告因做生意等因素一直在外奔波，与原告生活在一起的时间较少，双方感情出现裂痕，后因经济、家庭损失原因发生争吵，感情出现破裂。自2009年至今，原被告分居，双方夫妻感情完全破裂。原、被告没有共同债权、银行存款、股权债权等。二、双方当事人的争议在于：1、夫妻共同财产的认定。原告认为原登记在其名下的位于长沙县星沙镇中南汽车世界K33栋110号门面，以及原登记在其名下的位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置小区A-24-78号的一栋自建房，5层，不属于原、被告夫妻共同财产，已赠送给了两个儿子，并办理了该房屋产权过户手续；被告认为该两处房产属于夫妻共同财产，因为原、被告双方并未协商一致并共同办理赠与手续。本院认为，位于长沙县星沙镇中南汽车世界K33栋110号门面的所有权登记在孙某丙名下，位于长沙县泉塘街道办事处泉塘安置小区A-24-78号一栋自建房中的201、401房屋的所有权登记在孙某丙名下，301、501房屋的所有权登记在孙某乙名下，101房屋为孙某丙、孙某乙按份共有，前述房屋现均未登记在原告或被告名下，不属于原、被告的夫妻共同财产。原告认为登记在被告名下位于长沙市开福区湘江世纪城咏江苑3栋1单元1102房，已由被告赠与儿子孙某乙，不应作为夫妻共同财产处理；被告认为，该房屋只是给儿子孙某乙居住，没有赠与，该房屋是夫妻共同财产，要进行分割。本院认为，对于位于长沙市开福区湘江世纪城咏江苑3栋1单元1102房，原、被告均未提供房屋所有权证书证实其产权归属，故在本案中不宜认定该房屋为原、被告的夫妻共同财产。2、夫妻共同债务的认定。被告认为其经手欠了几百万元夫妻共同债务；原告不认可几百万元的债务，认为即使是被告所欠债务，也未用于原、被告共同的生产生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，被告主张前述债务但未提供欠债的条据等充分的证据予以证明，且原告不予认可，被告的该主张因缺乏证据证明，故不宜认定为夫妻共同债务。判决的理由与结果本院认为，原、被告由于性格不合，没有建立起良好的夫妻感情。婚后双方真正生活在一起的时间较少，经常为经济原因和家庭琐事吵架，两人的感情产生裂痕，由于没有及时沟通化解矛盾，感情变得不和。自2009年至今，双方因感情不和而分居超过两年，无法共同生活，夫妻感情进一步恶化。原告向本院提出离婚，被告同意离婚，足见感情裂痕难以弥补，其夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，无法继续维持。因此，对于原告提出的离婚主张，本院予以支持。被告要求依法分割夫妻共同财产，但无证据证明夫妻共同财产及共同债务的存在，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告徐某要求与被告孙某甲离婚，予以准许。二、原、被告各自个人经手的债权和债务归各自享有和负责偿还；三、原、被告各自个人的生活用品归各自所有。本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担50元，由被告孙某甲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审　判　员　　谭立强二〇一五年四月七日代理书记员　　唐玉鹃 来源：