（2015）赤民一终字第337号

裁判日期: 2015-04-07

公开日期: 2016-09-03

案件名称

郭风贵、高立歧合伙纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郭风贵,高立歧

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第337号上诉人（原审被告）郭风贵（曾用名郭凤贵），50岁，汉族，住赤峰市。委托代理人满智芬，市民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）高立歧，1965年10月21日，农民，住赤峰市。委托代理人王建华，住赤峰市。上诉人郭风贵因合伙协议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭风贵的委托代理人满智芬，被上诉人高立歧及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，2005年，高景、张忠、高井森、郭风贵、刘海平合伙承包南庙村北后洼林地，总投入资金210000元，其中郭风贵投资42000元。2012年12月，元宝山东露天矿征占全部承包林地。张忠在南庙村委会支取全部补偿款3449693元，此补偿款含2008年占地补偿款。郭风贵分得240000元。2005年6月13日，高立歧与郭风贵签订合伙协议，郭风贵在五人合伙投资的42000元，有高立歧投资21000元。待受益分红时各分一半。在原告高景与被告张忠、高井森、郭风贵、刘海平合伙协议一案庭审中，只有张忠主张合伙期间张忠每年工资50000元，其他人均未主张每人值班月工资1000元。另查明郭风贵已给付高立歧70000元分红款。原审认为，郭风贵、高立歧签订的合伙协议合法有效，双方均应按协议履行权利义务。郭风贵认可已分得分红款240000元，高立歧应分得120000元，郭风贵已给付70000元，余款50000元，高立歧要求郭风贵给付，符合协议约定，本院予以支持。郭风贵主张分得240000元含有其工资，因其提供的证据与在高立歧高景与郭风贵张忠、高井森、郭风贵、刘海平合伙协议一案庭审中其陈述有出入，不能充分证明自己的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：郭风贵给付高立歧合伙盈余款50000元，于本判决发生法律效力后立即付清。宣判后，高立歧不服上诉称，原判认定事实错误，高立歧提交的（2014）元民初字第1173号民事判决书未发生法律效力，不能作为高立歧证明事实的依据，虽然高立歧和郭风贵签署了协议，但高立歧只是出资，而郭风贵不仅出钱还参与经营，付出了劳动，所以郭风贵应当多分，5万元是郭风贵的工资，高立歧只应分7万元，故应驳回高立歧的诉讼请求。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，郭风贵与高立歧在2005年6月13日签订合伙协议，约定了出资额并约定待收益分红时，各家分红一半，郭风贵主张付出劳务，应当有工资，所以应分得5万元的工资款没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长　　董燕洪审判员　　武学良审判员　　吴秀琴二〇一五年四月七日书记员　　张蕴琪 来自：