（2015）卫民终字第2号
裁判日期: 2015-04-07
公开日期: 2015-04-21
案件名称
李明、马彩英与张建忠、李新平民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
所属地区
宁夏回族自治区中卫市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李明,马彩英,张建忠,李新平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第2号上诉人（原审被告）李明，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审被告）马彩英，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人李德山，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。与马彩英系夫妻关系。被上诉人（原审原告）张建忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原审被告李新平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人李明、马彩英为与被上诉人张建忠、原审被告李新平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人李明及马彩英的委托代理人李德山，被上诉人张建忠到庭参加了诉讼，原审被告李新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案在审理过程中，各方当事人申请和解二个月，本院予以准许，但在和解期限内各方当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李明与马彩英系母子关系，李明与李新平系朋友关系。2011年10月21日，李明与李新平合伙经营木材生意向张建忠借款10万元，双方约定月利息为3分。同时，李明、马彩英、李新平共同向张建忠出具借条一份，借条内容为：“因做生意需要，特向张建忠借款十万元（利息按月付清，还款时本金、利息一并付清）为保证还款承诺，特将位于祥瑞小区11号111楼抵押张建忠，（房产证交张建忠）如不能偿还借款，该住宅楼由张建忠使用。借款人马彩英、李明、李新平”。随后，张建忠扣除当月借款利息3000元，并于2011年10月27日，通过农业银行账户向李明账户转入9.70万元。此后，李明、李新平自2011年11月28日至2013年2月1日期间分9次按照月息3分向张建忠支付利息共计5.20万元。张建忠诉至法院，请求：1.李明、马彩英、李新平返还张建忠借款10万元，支付利息1.20万元；2.案件受理费用由李明、马彩英、李新平承担。原审法院认为，本案争议焦点是：一、李明、马彩英、李新平应当返还张建忠借款本金数额；二、李明、马彩英、李新平应当支付张建忠的利息及借款利率计算。一、关于李明、马彩英、李新平应当返还张建忠借款本金数额问题。出借人在借款时将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案李明、马彩英、李新平向张建忠出具借条，借条内容系双方真实意思表示，属有效合同。双方约定借款本金为10万元，张建忠扣除约定利息3000元，随后通过银行向李明转账支付借款9.70万元，该事实有张建忠提供的中国农业银行卡取款业务回单及李明、李新平答辩予以证实，故李明、马彩英、李新平应当向张建忠返还借款本金9.70万元。李明辩称其已向张建忠返还借款6.50万元，但未提供相应的证据予以证实。而李明提供的还款清单写明付息情况，并列明支付利息的时间、地点、金额，该事实与双方约定的利息按月付清的事实相互印证，故对于李明的辩解意见不予采纳。二、李明、马彩英、李新平应当支付张建忠的利息及借款利率如何计算。自然人之间的借款可以约定支付利息，但利率不得违反国家有关限制利率的规定。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。本案双方约定月利息3%，双方借贷关系发生于2011年10月21日，按照同期（2011年7月7日之后）中国人民银行一至三年贷款基准年利率6.65%计算，双方约定月息3%已超出同期中国人民银行贷款利率的4倍，故该笔借款参照年利率6.65%的四倍计算。李明出示的还款清单中，双方已将利息清算至2013年2月1日，从该时间计算至张建忠起诉之日2014年4月21日已过1年，按照1年利息计算为25802元（9.70万元×6.65%×4倍×1年），现张建忠主张利息1.20万元，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李明、马彩英、李新平于判决生效之日起10日内共同返还张建忠借款9.70万元，支付借款利息1.20万元；二、驳回张建忠的其他诉讼请求。案件受理费2540元，张建忠负担68元，李明、马彩英、李新平负担2472元。李明、马彩英不服上述判决，向本院提起上诉称：李明与李新平共同向张建忠借款9.70万元，李明已经偿还了属于自已应偿还的6.50万元，不应再向张建忠支付任何费用。马彩英没有在借款人处签字而是在借款人上面签的字，马彩英不是借款人，马彩英不需要承担偿还责任。请求：撤销原判，改判李明、马彩英不再承担还款责任。被上诉人张建忠答辩称：马彩英、李新平、李明均为借款人，对还款份额没有约定，三人应共同承担清偿责任。原审被告李新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，2011年10月21日，李明、马彩英、李新平共同向张建忠出具10万元的借条，经各方当事人陈述，马彩英、李明、李新平实际向张建忠借款9.70万元，并分别在借条借款人处签字，马彩英在庭审中承认借条上“马彩英”的签字系其本人书写，马彩英与李明、李新平应为共同借款人。李明、马彩英、李新平对借款9.70万元没有约定清偿比例，故三人对9.70万元的借款及利息应承担共同清偿责任。李明提出其已向张建忠清偿借款本金6.50万元没有证据证明。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李明、马彩英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人李明、马彩英负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛鹏飞审 判 员 孟佳鹏代理审判员 吕广飞二〇一五年四月七日书 记 员 柳莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来源：